Решение № 2-1514/2018 2-76/2019 2-76/2019(2-1514/2018;)~М-1266/2018 М-1266/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1514/2018

Дело № 2-76/2019

УИД32RS0033-01-2018-002063-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи – Подгало Т.А.,

при секретаре – Федоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Subaru Legacy», государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя ФИО2, в результате которого автомобилям причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки «Форд Транзит», указанный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1, которая является собственником автомобиля «Форд Транзит» застрахована в САО «ВСК» (полис № № от <дата>).

Владелец автомобиля марки Subaru Legacy», государственный регистрационный знак <***>, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, <дата> составлен акт о страховом случае, согласно которому размер ущерба составил <...> рублей.

Указанная сумма была перечислена на расчетный счет ФИО5, согласно платежным поручениям № от <дата>. САО «ВСК» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <...> рублей.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков в размере <...> рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Истец САО «ВСК», ссылаясь на положения ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, положения ст. 14 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу в порядке регресса произведенную страховую выплату в сумме <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере <...> руб.

Представитель истца САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения. Из чего следует, что ответчик отказался получать судебное извещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда.

Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Subaru Legacy» государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки «Форд Транзит», указанный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1, которая является собственником автомобиля «Форд Транзит» застрахована в САО «ВСК» полис № № от <дата>. Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

<дата> владелец автомобиля марки Subaru Legacy» ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, согласно акту о страховом случае от <дата> размер ущерба составил <...> рублей.

Согласно платежному поручению № от <дата> ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет ФИО5 денежную сумму в размере <...> рублей.

САО «ВСК» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <...> рублей в соответствии с п. 5 ст. 14.1 и ст. 26.1 Закона об ОСАГО.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков в размере <...> рублей, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая изложенное, а также то, что истец произвел выплату страхового возмещения, то в силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности САО «ВСК» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 57900 руб. в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.А. Подгало