Постановление № 1-96/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-96/2024

Дело № 1-96/2024

22RS0001-01-2024-000895-43


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2024 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Качусовой О.В.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Иванищева А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Катренко Л.Т., представившей удостоверение №, ордер № от 06 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 05 февраля 2024 года Алейским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

23.02.2024 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 53 минут у ФИО1, находящегося на территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к сыну Потерпевший №1 – Свидетель №3 возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение путем поджога дома, расположенного по вышеуказанному адресу, и находящегося в нем имущества, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени взял лежащую возле входной двери дома полимерную бутылку объемом 1,5 литра, наполненную бензином в количестве не менее 350 мл, подошел <адрес> дома Потерпевший №1, выплеснул содержащийся в бутылке бензин на деревянную стену дома последней, и при помощи имеющейся у него при себе бензиновой зажигалки поджег облитый бензином участок стены дома, от чего стена дома загорелась. ФИО1, посчитав, что его действия достаточны для того, чтобы дом и находящееся в нем имущество будут уничтожено огнем, с места преступления скрылся.

В это время находящиеся в доме по вышеуказанному адресу Потерпевший №1 и Свидетель №2 своевременно обнаружили возгорание дома, предприняли меры по его тушению, а также вызвали наряд пожарной охраны МЧС России, по приезду которого очаг возгорания был локализован. В результате умышленных преступных действий ФИО1, огнем могли быть повреждены и уничтожены принадлежащие Потерпевший №1 жилой дом по адресу: <адрес>, и находящееся в нем имущество на общую сумму <данные изъяты>, что для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным материальным ущербом.

Таким образом, ФИО1 не смог уничтожить и повредить путем поджога принадлежащее Потерпевший №1 вышеуказанное имущество на общую сумму <данные изъяты>, не доведя до конца свой преступный умысел, по не зависящим от него обстоятельствам.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что последний в полном объеме возместил вред, причиненный преступлением, и претензий к нему она не имеет.

В связи с данным заявлением потерпевшего подсудимым ФИО1 и его защитником Катренко Л.Т. также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Иванищев А.А. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку 05 февраля 2024 года Алейским городским судом Алтайского края ФИО1 был осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть имел судимость на момент совершения инкриминируемого деяния.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявление потерпевшего, суд приходит к следующему.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В силу положений ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. "б" п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела и подтверждается апелляционным определением Алтайского краевого суда по делу № 22-1345/2024г., приговор Алейского городского суда Алтайского края от 05 февраля 2024 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу по результатам его апелляционного рассмотрения 04 апреля 2024 года.

Таким образом, на момент инкриминируемого деяния по настоящему уголовному делу ФИО1 являлся лицом, юридически не судимым.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, отнесено законом (ч.3 ст.15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести. ФИО1. На момент совершения преступления не судим, характеризуется по материалам дела удовлетворительно, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 указывает, что причиненный ей преступными действиями подсудимого вред полностью возмещен, поэтому каких-либо претензий он к ФИО1 она не имеет.

Разъяснив подсудимому основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая в ходе рассмотрения уголовного дела не изменялась.

ФИО1 по настоящему делу под стражей не содержался, что не оспаривается ни подсудимым, ни его защитником.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств на оплату труда адвокатов по назначению органов следствия и суда подлежат взысканию с ФИО1, который является взрослым трудоспособным гражданином и не имеет противопоказаний к труду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО7 по назначению органов следствия и суда, в общей сумме <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Алейский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Качусова О.В.