Решение № 2-1023/2020 2-1023/2020~М-903/2020 М-903/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1023/2020

.

.

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 09 ноября 2020 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Макарце Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице представителя его Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка ФИО3., действующей на основании доверенности № 8646-01/228-Д от 03 июня 2019 года, обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору . от 21 сентября 2018 года в размере 880 113,71 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 001 рубль.

В обосновании своих доводов указало, что 21 сентября 2018 года между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключён кредитный договор ., согласно которому Банк обязался представить ФИО1 кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок по 20.09.2021 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14 % годовых.

Кредит был предоставлен заёмщику путём зачисления суммы кредита на расчетный счёт заемщика, открытый в филиале ПАО «Сбербанк».

ФИО1 неоднократно нарушала свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 22 сентября 2020 года задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» составила 880 113,71 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 777 777,84 рублей, проценты за кредит 67 515,05 рублей, задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов 8 181,94 рубль, задолженность по неустойке в том числе за несвоевременное погашение кредита 26 638,88 рублей.

ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило, в ранее направленном суду заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 уведомленные о месте и времени рассмотрения дела посредством направления извещения по адресам, указанным истцом в исковом заявлении и по адресам регистрации по данным Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Богучанскому краю, от получения судебного извещения уклонились, извещения возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока. Неполучение судебных извещений суд расценивает как злоупотребление ответчиками своими процессуальными правами, в связи с чем его извещение признает надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807 - 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заёмщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункта 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29 сентября 2018 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № ., по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей для пополнения оборотных средств под 14 процентов годовых на срок по 20 сентября 2021 года путём перечисления на счёт № . открытый на имя заемщика в Красноярском отделении банка № 8646, с учетом Дополнительного соглашения к № 1 от 25.01.2019 года к Кредитному договору срок кредита продлен до 20 марта 2022 года.

По условиям кредитного договора заёмщик обязалась погашать Банку взятый кредит и проценты по нему ежемесячно аннуитетными платежами в размере 27 777,77 рублей 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Как видно из выписки по счёту, взятое обязательство по своевременному погашению долга ответчик нарушил, платежи по графику не вносил с августа 2020 года.

По состоянию на 22 сентября 2020 года у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 880 113,71 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 777 777,84 рублей, проценты за кредит 67 515,05 рублей, задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов 8 181,94 рубль, задолженность по неустойке в том числе за несвоевременное погашение кредита 26 638,88 рублей.

Данные выводы суда подтверждаются представленными истцом копиями: кредитного договора, дополнительного соглашения, графиков платежей, общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, распоряжения заемщика на перечисление кредита, платежного поручения, выписки по операциям на счете.

Неисполнение обязанности по гашению кредита и наличие задолженности у заёмщика перед Банком подтверждается расчётом задолженности, который сомнений у суда не вызывает, так как осуществлён Банком арифметически правильно с учётом всех платежей и условий договора и по существу ответчиком не оспаривался.

Пунктом 8 кредитного договора . от 21 сентября 2018 года в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору договор поручительства . от 21.09.2018г., поручитель ФИО2.

Согласно пункта 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за неисполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у заемщика и поручителя перед Банком имеется задолженность в размере 880 113,71 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 777 777,84 рублей, проценты за кредит 67 515,05 рублей, задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов 8 181,94 рубль, задолженность по неустойке, в том числе за несвоевременное погашение кредита 26 638,88 рублей, которую полагает необходимым взыскать с ответчиков в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом вышеуказанного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков расходов, понесённых истцом по оплате государственной пошлины в размере 12 001 рубль.

Руководствуясь ст.194, 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка задолженность по кредитному договору . от 21 сентября 2018 года в сумме 880 113,71 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 777 777,84 рублей, проценты за кредит 67 515,05 рублей, задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов 8 181,94 рубль, задолженность по неустойке, в том числе за несвоевременное погашение кредита 26 638,88 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 001 рубль. Всего 892 114 (восемьсот девяносто две тысячи сто четырнадцать) рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.Н. Аветян