Решение № 12-26/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-26/2021

Дело №12-26/2021 86RS0001-01-2020-010102-52


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 марта 2021 года г. Советский

Судья Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Мельникова Т.Л.,

при секретаре Воронцовой А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, младшего лейтенанта полиции ФИО2 №18810186200826866317 от 26.08.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, младшего лейтенанта полиции ФИО2 №18810186200826866317 от 26.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, указав, что правонарушение не совершал, его автомобиль был продан 16.08.2020, просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения, указывая, что на момент фиксации правонарушения он не являлся собственником автомашины и не управлял ею, поскольку последняя была продана.

Определением судьи от 18.01.2021 срок обжалования оспариваемого постановления был восстановлен.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Жалоба рассматривается в отсутствие неявившегося лица в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и материалы, приложенные к жалобе, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность собственников (владельцев) транспортных средств.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно постановлению должностного лица 25.08.2020г. в 08:59:19 по адресу а/д Югра, 404 км., в направлении п. Таежный ХМАО - Югра, водитель транспортного средства марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, двигался со скоростью 109 км/ч при разрешенной скорости движения не более 70 км/ч, превысил установленную скорость на 39 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Арена», №1106067, свидетельство о поверке 806/1/2019, со сроком действия до 06.08.2021. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства (марка), государственный регистрационный знак (номер), в собственности иного лица, ФИО3 заявителем представлена копия договора купли-продажи автомобиля от 16.08.2020 и копия акта приема-передачи автомобиля марки (марка), являющегося предметом вышеуказанного договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имеющиеся в материалах дела документы позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения - 25.08.2020 транспортное средство марки (марка), государственный регистрационный знак (номер), находилось во владении нового собственника ФИО3

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, младшего лейтенанта полиции ФИО2 №18810186200826866317 от 26.08.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, младшего лейтенанта полиции ФИО2 №18810186200826866317 от 26.08.2020 о привлечении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношение ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Советский районный суд ХМАО - Югры.

Судья Т.Л. Мельникова