Апелляционное определение № 33-437/2026 от 9 февраля 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-437/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судьи Чуракова Н.А.

Червоткина Ж.А.

Дело № 2-129/2025

43RS0004-01-2024-001915-82

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Митяниной И.Л., Чинновой М.В.,

при секретаре Охмат С.В.,

с участием прокурора Новиковой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционным жалобам представителя ФИО2 <данные изъяты> по доверенности Грухина <данные изъяты> на решение Нововятского районного суда г. Кирова от 19 июня 2025 года, постановленное судьей Чураковой Н.А., и дополнительное решение от 05 ноября 2025 года, постановленное судьей Червоткиной Ж.А., в связи с отставкой с 27 июля 2025 года судьи Чураковой Н.А., по гражданскому делу по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о лишении права на получение всех выплат, льгот как единовременных, так и страховых, в том числе права на получение пенсии по случаю потери кормильца, установленных действующим законодательством Российской Федерации причитавшихся ему в связи с гибелью при исполнении своей воинской обязанности военнослужащего, взыскании денежных средств и государственной пошлины, которыми в удовлетворении исковых требований отказано;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца ФИО2 по доверенности адвокат Грухин А.А. обратился в суд с иском к ФИО3 о признании отсутствующим права на получение выплат, льгот и компенсаций за погибшего военнослужащего, о лишении права на получение всех выплат, льгот как единовременных, так и страховых, в том числе права на получение пенсии по случаю потери кормильца, установленных действующим законодательством Российской Федерации причитавшихся ему в связи с гибелью при исполнении своей воинской обязанности военнослужащего, взыскании денежных средств и государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО34, <дата> года рождения, являлся сыном ФИО2 и ФИО3 06.12.2023 ФИО35 скончался в <данные изъяты> от полученных ранений в ходе выполнения задач специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы. ФИО3 ненадлежащим образом исполнял свои родительские обязанности, воспитанием сына не занимался, судьбой не интересовался, не видел его, начина с момента исполнения сыну одного года. Брак с ответчиком ФИО2 расторгла <дата> на основании решения мирового судьи № судебного участка <данные изъяты>. В связи с тем, что ФИО3 официально не был трудоустроен, алиментные обязательства он не исполнял. ФИО2 получала решение суда о взыскании алиментов и подавала заявления на возбуждение исполнительного производства, в ходе которого задолженность по алиментам погашена не была. В связи с давностью событий какие-либо документы по исполнительному производству у ФИО2 не сохранились. Согласно банку данных исполнительных производств, в настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО3 в связи с задолженностью по алиментам прекращены ввиду давности событий и так как ФИО2 ввиду неуплаты алиментов не видела смысла снова обращаться за их взысканием. При этом добровольно ФИО3 алименты никогда не выплачивал, злостно уклонялся от уплаты алиментов, материальным содержанием сына не занимался. ФИО3 общение с сыном не поддерживал, не заботился о здоровье, его физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не занимался обучением, сын никогда не видел биологического отца (ввиду того, что ответчик ушел из семьи до достижения сыном возраста 1 год). С учетом изложенного ФИО3 не имеет права на получение выплат пособий и льгот, основанных на родстве, с ФИО36 Просил признать отсутствующим у ответчика права на получение выплат, пособий и льгот в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации"; единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"; единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей"; выплаты, предусмотренной Приказом Министра обороны РФ от 06.05.2012 N 1100; выплаты, предусмотренной Приказом Министра обороны РФ от 08.12.2022 N 755; выплаты, предусмотренной Постановлением Правительства Кировской области от 12.04.2022 № 155-П "Об установлении единовременной денежной выплаты" в связи с гибелью в ходе СВО ФИО37

24.02.2025 представитель ФИО2 – Грухин А.А. изменил исковые требования и в окончательном варианте просил лишить ответчика права по получение всех выплат, льгот, как единовременных, так и страховых, в том числе права на получение пенсии по случаю потери кормильца, установленных действующим законодательством РФ, причитавшихся ему в связи с гибелью при исполнении своей воинской обязанности военнослужащего ФИО38 <дата> года рождения; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 6 045 378,84 руб.; взыскать расходы по госпошлине.

Протокольными определениями от 21.01.2025, 24.02.2025, 24.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ «66 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ, Войсковая часть 01159, Военный комиссариат Республики Крым, Военный комиссариат Сакского района Республики Крым, ФКУ Единый Расчетный Центр Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ.

Решением суда от 19.06.2025 было и дополнительным решением от 05.11.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

С данными решениями не согласился представитель ФИО2 - Грухин А.А. в апелляционных жалобах на основное и дополнительное решение привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указал, что судом ошибочно на истца была возложена обязанность доказывания отрицательных фактов, то есть подтверждение отсутствия какого-либо общения между ответчиком и его погибшим сыном в период с 2000 по 2023 гг. Считает, что суд неправомерно критически отнесся к показаниям свидетелей, поскольку они подтвердили факт ухода ответчика из семьи в 2000 году. Не согласен с выводом суда о том, что ответчик не уклонялся от уплаты алиментов, поскольку сам факт обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов подтверждает, что ответчик не принимал материального участия в содержании ребенка. Указал, что в решении отсутствует мотивировка, каким образом переезд истца с сыном в другой регион в пределах РФ явилось препятствием для участия ответчика в воспитании сына. Кроме того, считает, что суд не придал значение обстоятельству, а пытался ли ответчик хотя бы раз встретиться с сыном и поучаствовать в его воспитании. Из письменных пояснений ответчика следует, что с момента расторжения брака до совершеннолетия сына ответчик встречи с сыном не искал. Доводы ответчика о том, что он общался с сыном через дочь, не подтверждены. Соответствующая переписка ответчика с сыном не представлена, ходатайств о вызове свидетелей, которые могли бы подтвердить факт общения ответчика с сыном, в том числе его дочери, через которую якобы проходило такое общение, не заявлено. Также считает, что у суда отсутствовали основания для применения ст. 10 ГК РФ. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении уточненных исковых требований истца в полном объеме.

На заседании суда ответчик отсутствовал, извещен о месте и времени судебного заседания, в том числе по телефону (телефонограмма прилагается), третьи лица ходатайствовали о проведении заседания без участия представителей.

Заслушав истца и его представителя, заключение прокурора Новиковой И.В, полагавшей решение подлежащим отмене с целью удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, судебная коллегия приходит к таким выводам.

Материалами дела установлено, что родителями ФИО39, <дата>.р., являются ФИО2 и ФИО3

ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с <дата> до <дата>. То есть брак между истцом и ответчиком расторгнут по достижении их сыном, ФИО1 ФИО40, двух лет.

После расторжения брака ФИО41 стал проживать с матерью, что подтверждается представленными в материалах дела документами, показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей, ответчиком данный факт не оспаривается.

06.12.2023 ФИО42 скончался в <данные изъяты> от полученных ранений в ходе выполнения задач специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

Таким образом, истец и ответчик, как родители погибшего при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего ФИО43 вправе были претендовать на получение предусмотренных вышеуказанными нормативными актами выплат и пособий.

Обращаясь с иском в суд, истец указала, что ответчик должен быть лишен права на получение льгот и выплат, мер социальной поддержки, в связи с гибелью его сына, поскольку он свои родительские обязанности надлежащим образом не исполнял.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал, что после расторжения брака ФИО44 остался проживать с матерью, которая сменила место жительства, что послужило препятствием в общении отца с сыном. Ответчик не лишён родительских прав, не являлся должником по уплате алиментов на содержание сына. Факт ненадлежащего осуществления ответчиком своих родительских обязанностей в отношении сына до исполнения им 18-летнего возраста не доказан. Также суд отметил, что именно истец занималась оформлением необходимых документов для получения ответчиком, как отцом, соответствующих выплат после гибели их сына.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в виду нижеследующего.

Во – первых, истец занималась сбором и оформлением документов в силу закона и в соответствии с перечнем таких документов.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 ст.18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу положений ст.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся, в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

В ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Федеральным законом от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

Пунктом 2 ч.11 ст.3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья. Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу, как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. ст. 2, 7, 39, 41, 45, 59, 71, - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 17-П, от 20 октября 2010 года N 18-П, от 17 мая 2011 года N 8-П, от 19 мая 2014 года N 15-П, от 17 июля 2014 года N 22-П, от 19 июля 2016 года N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, членам его семьи в настоящее время включает в себя пенсионное и страховое обеспечение по ст. 25 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 3 ст. 2, ст. 4, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", меры социальной поддержки в виде пособий и компенсаций, предусмотренных ч.ч. 8 - 10 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Указами Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", от 18 апреля 2022 года N 209 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим пограничных органов федеральной службы безопасности и членам их семей" и т.д. Причем, при определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на спорные из названных выплат, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная в Российской Федерации система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

С другой стороны, правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 22-П, от 19 июля 2016 года N 16-П).

Из приведенных нормативных положений следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, включающую ряд денежных выплат. Их же предназначение - компенсировать родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей этих выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" и в ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны - заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Положения приведенных норм материального права в их взаимосвязи с нормами специального законодательства, предусматривающими соответствующие выплаты членам семьи погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции к спорным отношениям применены не были, в связи с чем, вывод об отсутствии предусмотренных законом оснований для лишения ФИО3 как родителя погибшего военнослужащего права на получение мер социальной поддержки со ссылкой на то, что он не был лишен родительских прав в отношении своего сына, нельзя признать правомерным.

Материалами дела установлено, что родители ФИО45., <дата>.р. - ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с <дата>. То есть брак между истцом и ответчиком расторгнут по достижении их сыном, ФИО46, двух лет.

После расторжения брака ФИО47 стал проживать с матерью, что подтверждается представленными в материалах дела документами, показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей, ответчиком данный факт не оспаривается.

Допрошенные судом первой инстанции свидетели ФИО48 ФИО49 ФИО50., ФИО51 ФИО52 подтвердили, что ответчик участия в жизни сына после расторжения брака с истцом не принимал, с ним не общался и не встречался, материальной помощи на его содержание не оказывал, алименты не платил. ФИО56 называл отцом второго мужа ФИО2 – ФИО55., который принимал непосредственное участие в жизни мальчика, проживал вместе с ним, воспитывал его с семи лет.

Данный факт подтверждается характеристикой <данные изъяты> в отношении ФИО53, согласно которой он воспитывался в полной семье – мать ФИО2 и отчим ФИО54 Родители уделяли должное внимание воспитанию сына. Родительские собрания, школьные мероприятия посещал в основном отчим. Сведениями об отце ФИО3 администрация школы не располагает. За период с 01.09.2007 по 23.06.2017 школу он не посещал, на общешкольных мероприятиях (в том числе выпускных) не присутствовал, участие в жизни сына не принимал.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик не отрицает, что не виделся с сыном после расторжения брака, ссылаясь на то, что ответчик переехала вместе с сыном жить на Украину. Однако доказательств, свидетельствующих о том, что истец проживала на Украине материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств, свидетельствующих о препятствии истца в общении ответчика с сыном. Судебная коллегия отмечает, что даже если со стороны истца чинились какие-либо препятствия в общении отца и сына, ответчик не предпринимал каких-либо мер к их устранению, хотя имел возможность обратиться в суд с заявлением об определении порядка общения с ребенком.

Также судебная коллегия находит несостоятельными и доводы ответчика о том, что он выплачивал алименты на содержание сына, поскольку в материалах дела действительно представлен судебный приказ о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание ФИО57 в пользу ФИО4 в размере 1/4 части заработной платы и иных доходов, начиная с 30.11.2001 и до совершеннолетия, однако доказательств об удержаниях алиментов из заработной платы ответчика по данному судебному приказу не представлено. Данные доводы изложены в возражениях на иск.

Так, согласно ответу на запрос <данные изъяты> от 24.12.2024 в базе АИС ФССП на исполнении в <данные изъяты> исполнительных производств о взыскании алиментов с ФИО3<дата> г.р., не находится.

Согласно ответу на запрос <данные изъяты> от 29.04.2025 по состоянию на 29.04.2025 в структурных подразделениях Главного управления отсутствуют сведения о поступлении судебного приказа № о взыскании алиментов с ФИО3, <дата> года рождения и возбуждении на основании его исполнительного производства.

Из ответа на запрос от 11.06.2025 АО «<данные изъяты>», где работал ответчик в 2008 году. Следует, что удержания алиментов с выплат по договору подряда не производились, судебный приказ № в адрес АО «<данные изъяты>» не поступал.

Как следует из протокола судебного заседания от 21.01.2025 истец пояснила, что самостоятельно забрала судебный приказ о взыскании алиментов, написав заявление об отказе от алиментов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик самостоятельно осуществлял финансовую помощь истцу на содержание сына, приобретал какие-либо вещи, дарил подарки, в материалах дела не представлены.

Таким образом, из представленных в материалах дела документов следует, что ответчик, после расторжения брака с истцом в 2001 году участие в воспитании сына не принимал, не общался с ним и попыток общения не предпринимал, какую-либо моральную, физическую, духовную поддержку ребенку не оказывал, материально не содержал, алименты не платил.

Показания допрошенных судом свидетелей со стороны истца согласуются с материалами дела и не противоречат им.

Ответчик, не присутствовавший на судебных заседаниях, в письменных возражениях на апелляционную жалобу указал, что связь со взрослым сыном поддерживал через свою дочь от второго брака посредством социальных сетей, однако данное утверждение документально не подтверждено, и правового значения для суда не имеет, поскольку такое исполнение родительских обязанностей в силу закона уже не требовалось.

С учетом установленных обстоятельств, в виде полного отсутствия внимания ответчика к судьбе сына в период его роста и взросления, игнорирования материальных потребностей ребенка, что нашло свое подтверждение в судебном заседании из представленных доказательств, приняв во внимание, что цель указанных выплат - компенсация лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) в период прохождения военной службы, судебная коллегия приходит к выводу о возможности лишения ответчика права на пособия и социальные гарантии, связанные с фактом гибели военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы, ввиду того, что ответчик фактически уклонялся от выполнения своих обязанностей по воспитанию сына, что выражалось в отсутствии заботы о его здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Согласно представленной информации ФКУ «<данные изъяты> по Указу Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации» произведена единовременная выплата ФИО1 <данные изъяты> в размере 2 млн. 500 тыс. рублей, что подтверждается платежным поручением от 13 августа 2024 г. №775 и заявлением ФИО3

В ответе на запрос АО «<данные изъяты>» имеется копия из личного дела (учетно-послужные документы), где указана мать - ФИО2 <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес> и отец – ФИО1 <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, а также заявление ФИО3 и ФИО2 о выплате страховой суммы в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица.

Платежными поручениями от 12.04.2024 № на сумму 2454493,05 руб. и от 11.04.2024 № на сумму 1090885,79 руб. подтверждается перечисление выплат на счет ФИО2

Платежными поручениями от 15.11.2024 № на сумму 2454493,04 руб. и от 15.11.2024 № на сумму 1090885,81 руб. подтверждается перечисление выплат на счет ФИО3

Таким образом, из представленных в материалах дела документов следует, что в пользу ФИО3 в связи с гибелью сына выплачена единовременная выплата, а также страховая выплата на общую сумму 6045378,84 руб.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о лишении ФИО3 права на получение данных выплат и единственным лицом имеющим право на их получение имеет мать погибшего ФИО2, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании данных средств с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, решение и дополнительное решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 66318 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нововятского районного суда г. Кирова от 19 июня 2025 года и дополнительное решение от 05 ноября 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о лишении права на получение всех выплат, льгот как единовременных, так и страховых, в том числе права на получение пенсии по случаю потери кормильца, установленных действующим законодательством Российской Федерации, причитавшихся ему в связи с гибелью при исполнении воинской обязанности военнослужащего, взыскании денежных средств и государственной пошлины – удовлетворить.

Лишить ФИО1 <данные изъяты>, <дата> года рождения (паспорт №) права по получение всех выплат, льгот, как единовременных, так и страховых, в том числе права на получение пенсии по случаю потери кормильца, установленных действующим законодательством РФ, причитавшихся ему в связи с гибелью при исполнении воинской обязанности военнослужащего ФИО58, <дата> года рождения.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, <дата> года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО2 <данные изъяты>, <дата> года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 6 045378 рублей 84 копейки и расходы по государственной пошлине в размере 66318 руб.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.02.2026.