Решение № 2-621/2025 2-621/2025~М-148/2025 М-148/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-621/2025

Дело №2-621/2025

УИД №50RS0053-01-2025-000243-14


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Благовой С.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.11.2023 за период с 31.01.2024 по 15.01.2025 в размере 336 075,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 901,89 руб., обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство – автомобиль <наименование>, 2019 года выпуска, WIN: <наименование>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 970 616,12 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.11.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 293 032,21 руб., под 15,9% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства <наименование>, 2019 года выпуска, WIN: №. Взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о досрочном возврате кредита, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против обращения взыскания на заложенное имущество, т.к. автомобиль необходим для осуществления трудовой деятельности, также указал, что начальная продажная стоимость транспортного средства слишком занижена.

Дело рассмотрено судом при указанной явке, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.11.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 293 032,21 руб., под 15,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно п. 12 Договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых (неустойка).

С условиями кредита, процентной ставкой, размером штрафных санкций, комиссиями ответчик был ознакомлен и не оспаривал их.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № от 30.11.2023 за период с 31.01.2024 по 15.01.2025 составляет 336 075,41 руб., из которых: 279 380,87 руб. – просроченная ссудная задолженность, 22 338,49 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 955,24 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 29 338,92 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 521,89 руб. – неустойка на просроченные проценты, 3 540 руб. – иные комиссии. Предоставленный истцом расчет признается судом арифметически верным и нормативно обоснованным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, предоставленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору надлежащим образом суду не представлено.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены банком ненадлежащим образом, ответчиком допущены многократные просрочки оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 30.11.2023 за период с 31.01.2024 по 15.01.2025 в размере 336 075,41 руб.

Оснований для снижения сумм неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк приобрел право обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <наименование>, 2019 года выпуска, WIN: №, для удовлетворения своих требований.

Судом установлено, что транспортное средство автомобиль <наименование>, 2019 года выпуска, WIN: № находится в собственности ответчика ФИО1

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворения за счет заложенного имущества преимущества перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права (ч. 2 ст. 4 Закона «О залоге»).

Согласно п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку в договоре залога указано наименование (характеристика) предмета залога, то есть имеются сведения, а также, учитывая сумму неисполненного ответчиком обязательства, период просрочки исполнения обязательства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 970 616,12 руб. с учетом дисконта 30,67 %.

При таких обстоятельствах суд полагает, что цена, с которой должны начаться торги, должна быть определена в размере 970 616,12 руб., поскольку в соответствии с условиями договора, в соответствии с которыми начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания определяется в соответствии с залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы, для определения начальной продажной стоимости автомобиля, стороной ответчика не заявлено, в связи с чем довод ответчика о несоразмерности указанной стоимости, признается судом необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 901,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по кредитному договору № от 30 ноября 2023 года за период с 31 января 2024 года по 15 января 2025 года в размере 336 075 руб. 41 коп., из которых: 279 380 руб. 87 коп. – просроченная ссудная задолженность, 22 338 руб. 49 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 955 руб. 24 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 29 338 руб. 92 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 521 руб. 89 коп. – неустойка на просроченные проценты, 3 540 руб. – иные комиссии, а также расходы по оплате госпошлины в размере 30 901 руб. 89 коп., а всего 366 977 (триста шестьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 30 копеек.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство – автомобиль <наименование>, 2019 года выпуска, WIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 970 616 (девятьсот семьдесят тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Резяпова Э.Ф.

В окончательной форме решение судом принято 01 апреля 2025 года.

Судья: Резяпова Э.Ф.