Решение № 2-3576/2017 2-3576/2017~М-3428/2017 М-3428/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3576/2017

Дело № 2-3576/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 20 декабря 2017 года

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ООО «Лотан» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Лотан» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указали, что ответчиком нарушен срок передачи им объекта долевого строительства. Просят взыскать неустойку за период с 01.07.2017 года по 20.12.2017 года в размере 434513 рублей 12 коп., компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф 50% от присужденной суммы, нотариальные расходы 1900 рублей и расходы на представителя 90 000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения. Не отрицала, что квартира не была передана в срок. Изменение срока завершения строительства вызвано объективными причинами. Просила снизить размер неустойки и штрафа, представив письменное заявление.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.8 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В ходе судебного заседания установлено, что 30 сентября 2015 года между истцами и ООО «Лотан» был заключен договор № ДЖ2-12.2-3-16-7 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, с.п.Булатниковский, д.Дрожино, поз.12.2.

В соответствии с п.4.3 договора истцы уплатили 4 358 205 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с условиями п.2.4 Договора ответчик обязался в срок не позднее 30.06.2017 г. передать истцам в собственность трехкомнатную квартиру (строительный номер) № №, которая находится в 3-й секции на 16-м этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Согласно п.1 ст.4 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Квартира должна была быть передана в срок до 30.06.2017 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика не оспаривалось, что строительство дома не бьыло закончено в срок. 03.10.2017 года дом введен в эксплуатацию.

Истцами была направлена претензия ООО «Лотан», с просьбой выплаты законной неустойки.

Суд приходит к выводу, что истцами правомерно заявлены требования о взыскании с ООО «Лотан» неустойки за нарушение срока передачи квартиры. Заявленный период, суд считает верным, с представленным расчетом соглашается.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, обстоятельства дела и объем нарушенных прав истцов, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства просрочки, письменное заявление ответчика о снижении неустойки и штрафа, руководствуясь принципами разумности, справедливости, с учетом баланса интересов обеих сторон спора, суд считает необходимым уменьшить ее до 260000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителей, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 20 000 рублей.

Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку сумма неустойки снижена судом, то также с применением ст.333 ГК РФ, а именно 100 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию нотариальные расходы в сумме 1900 рублей и расходы на оплату услуг представителя, с учетом положений ст.100 ГПК РФ в сумме 22000 рублей, что по мнению суда является разумным пределом.

На основании изложенного исковые требования ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лотан» в пользу ФИО2 и ФИО3 в равных долях неустойку в размере 260 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 22 000 рублей и нотариальные расходы 1900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней через Королёвский городской суд Московской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года

Судья: