Решение № 2А-5123/2025 2А-5123/2025~М-4850/2025 М-4850/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2А-5123/2025

Дело № 2а-5123/2025

УИД 34RS0008-01-2025-013385-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе судьи Шумен И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потехиной З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 04 декабря 2025 года административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП Волгоградской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности,

при участии административного ответчика судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП Волгоградской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Волгограда с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП Волгоградской области возобновить исполнительное производство №...-ИП и произвести расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФСС по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №... -ИП на основании дубликата исполнительного документа, выданного на основании определения мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (в постановлении указан в качестве основания: судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №... Центрального судебного района г. Волгограда). Согласно трудовой книжки ФИО3 запись №... он уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ принят в СНТ «Диана» запись №.... Согласно сведений ИФНС по Центральному району г. Волгограда сумма дохода за отчетный год составила 18996 рублей, когда согласно справке о доходах физического лица за 2016 год сумма за год составила 17 847 рублей 05 копеек, а согласно справке СНТ «Диана» ФИО3 работает по трудовому договору №П-16/4 от ДД.ММ.ГГГГ в должности поливальщика с окла... рубля 00 копеек. Однако в справке о доходах физического лица указана сумма дохода за июнь 6322 рубля 00 копеек, за июль 6322 рубля 00 копеек. Согласно постановлению судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности сумма алиментов составляет 4805 рублей 85 копеек. Добровольная оплата составила 10 054 рубля 59 копеек. ФИО1 не знает что это были за траты, которые нес ФИО3. ФИО1, так же производила траты на содержание ребенка ФИО5, ФИО3 знал о вынесенном судебном приказе. Вынесенный приказ он не оспаривал, платил исправно. С момента возбуждения исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ алиментные платежи не приходили. Факт проживания, факт содержания, факт траты денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО3 отсутствует. Оспаривая вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по уплате алиментов административный истец ссылается на то обстоятельство, что ребенок в период с 2016 года по май 2024 года проживал с ней совместно, в связи с чем она несла расходы на его содержание в пределах своей заработной платы, оплачивая, в том числе коммунальные платежи, ремонт в квартире. Мер для погашения задолженности по алиментам должник не предпринимает по настоящее время. Уклоняется от исполнения судебного приказа о взыскании алиментов. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, заявила о пропуске административным истцом срока для обращения с настоящим административным исковым заявлением.

Заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В порядке части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения статьи 122 Закона об исполнительном производстве и части 3 статьи 219 КАС РФ, по смыслу которых, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует и не оспаривается административным истцом, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ. Из существа заявленных требований следует, что административным истцом помимо постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ оспаривается постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление направлено в суд согласно оттиску печати на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, при этом административным истцом не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №... Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, производство по которому окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... определено место жительства ФИО5 ча с отцом ФИО3; с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО5 ча в размере ? части от всех видов заработка и (или) дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия; определен порядок общения с ребенком.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО3 освобожден от уплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ, от задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не освобожден.

ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка №... Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП, прекращенное ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер задолженности ФИО3 по алиментным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 957 026,32 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, основания для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным отсутствуют.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Согласно статье 10 СК РФ лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов (пункт 1).

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (пункт 2).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснил, что о мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов.

Статьей 113 СК РФ определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должника в исполнительном производстве), то есть в случае намеренного уклонения от уплаты алиментов. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа.

Из материалов дела следует и установлено судом, что судебным приставом-исполнителем установлен период взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом предъявления ФИО1 к исполнению дубликата судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, за начало периода судебным приставом-исполнителем принята дата в пределах трехлетнего срока предшествующего предъявлению исполнительного документа к исполнению. Принимая во внимание, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... ФИО3 освобожден от уплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем обосновано, установлено окончание периода – ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, свидетельствующих о намеренном уклонении от уплаты алиментов, позволяющих произвести взыскание независимо от трехлетнего срока, не установлено и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий - незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления решения суда в окончательной форме 18 декабря 2025 года.

Судья И.К. Шумен