Решение № 2А-5123/2025 2А-5123/2025~М-4494/2025 М-4494/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2А-5123/2025

Дело № 2а-5123/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжский 09 декабря 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, заместителям начальника отдела – заместителям старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО4,, ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес> о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжскому ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании действий судебного пристава незаконными. В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП. "."..г. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>. Полагает данное постановление незаконным, поскольку ему принадлежит на праве общей собственности только ? доли в данном жилом помещении, взыскание должно было быть обращено только на его долю, а не на всё жилое помещение. Также полагает, что обращено взыскание на помещение, стоимость которого несоизмеримо с требованиями взыскателя. В связи с сомнениями в законности возбуждения он обратился к судебному приставу с заявлением о направлении в его адрес копии заявления взыскателя и выписки журнала регистрации входящей корреспонденции. "."..г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Истец полагает, что данным постановлением нарушены его права. Также судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Считает, постановление о взыскании исполнительного сбора незаконным, поскольку ранее по исполнительному документу уже возбуждалось исполнительное производство в рамках которого выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора. Просит признать действия ответчика по вынесенным постановлениям от "."..г. о запрете действий по регистрации незаконными, от "."..г. об отказе в удовлетворении ходатайства незаконными, от "."..г. о взыскании исполнительского сбора незаконными.

Определением суда от "."..г. производство по делу в части требований ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесенным постановлениям "."..г. о запрете действий по регистрации, от "."..г. об отказе в удовлетворении ходатайства, от "."..г. о взыскании исполнительского сбора незаконными, прекращено в связи с отказом в заявленных требований. Судом приняты уточненные требования, согласно которым ФИО1 просит признать постановление "."..г. о запрете действий по регистрации, от "."..г. об отказе в удовлетворении ходатайства, от "."..г. о взыскании исполнительского сбора незаконными.

Определениями суда от "."..г., от "."..г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО3, заместители начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО4,, ФИО5, начальник отдела – заместитель старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО6, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк»

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ответчик ссылается на незаконность возбуждения исполнительного производства, при этом постановление о возбуждении исполнительного производства не обжаловалось и незаконным не признано. Истцу по заявлению предоставлялось исполнительное производство для ознакомления, но предоставлений копий законодательством не предусмотрено, заявитель должен изготавливать их за свой счет. Исполнительное производство возбуждено на законных основаниях, на основании исполнительного документа. Постановление о запрете регистрационных действий также вынесено на основании закона, согласно ответа Росреестра, имущество принадлежит ответчику без указания какой-либо доли в праве собственности, при этом запрет на регистрационные действия не несет последствий в виде продажи и реализации имущества. Судебный пристав по происшествии срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Ранее возбуждалось исполнительное производства на основании этого же исполнительного документа, но при окончании исполнительного производства, все меры были отменены.

Иные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном порядке.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст.2 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от "."..г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено следующее.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании заявления взыскателя и исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> по делу №... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк кредитной задолженности в размере <...>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в этот же день через ЕПГУ в личный кабинет ФИО1, впоследствии направлено и заказным почтовым отправлением.

Кроме того, в рамках соглашения об электронном документообороте с целью установления доходов и имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были произведены запросы в контролирующие и регистрирующие органы: ФНС, УФМС, МВД, ГИБДД, отделы ЗАГС, Центр занятости, Гостехнадзор, Росреестр, УПФР, операторам сотовой связи, а также в различные банки и иные кредитные организации.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в ПАО Сбербанк.

На запрос судебного пристава из Росреестра поступили сведения о том, что административному истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, без указания какой-либо доли в праве собственности. Сведений о наличии иных собственников в данном жилом помещении также не имелось.

"."..г. административным истцом подано заявление в Волжский ГОСП №... по <адрес> о направлении в его адрес копий документов, а именно заявления взыскателя и выписку из журнала регистрации документов, подтверждающих обращения взыскателя.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное постановление получено административным истцом посредством портала Госуслуги "."..г..

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об отказе в удовлетворения заявления (ходатайства), данное постановление направлено истцу "."..г..

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... России по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Указанное постановление получено административным истцом посредством портала Госуслуги "."..г..

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, установлены ст.12 Федерального закона от "."..г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ.

Согласно ст.ст.12 и 13 Федерального закона от "."..г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от "."..г. № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в п.42 Постановления от "."..г. №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на совершение в отношении какого-либо имущества регистрационных действий.

При этом, по смыслу закона принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Также в судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от "."..г. был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении: помещения, расположенного по адресу: <адрес> «А» <адрес> (кадастровый №...)

Доводы административного истца о несоразмерности действий по запрету на совершение регистрационных действий и суммой задолженности, суд полагает несостоятельными.

Судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от "."..г. №...-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Аналогичная правовая позиция изложена и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от "."..г. №...-П, из которой следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов, имущества, либо денежных средств, на которые возможно обратить взыскание в объеме достаточном для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется, не представлены такие данные со стороны должника и судебному приставу-исполнителю.

Необходимо также учитывать, что непринятие судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на исполнение решение суда, может повлечь нарушение прав и законных интересов взыскателя, поскольку должником решение суда в добровольном порядке не исполняется. Действующее законодательство наделяет судебного пристава-исполнителя самостоятельным правом по определению вида исполнительных действий, подлежащих применению по конкретному возбужденному исполнительному производству.

При этом, примененная мера принудительного исполнения в виде запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве», носит обеспечительный характер, не связана с обращением на указанное имущество. Иных действий по реализации данного жилого помещения судебным-приставом исполнителем не совершается.

Следовательно, обжалуемое постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении помещения является законным и обоснованным, постановление принято в рамках возбужденного исполнительного производства, полностью соответствует задачам исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного решения, принципам исполнительного производства и не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Кроме того, доводы стороны административного истца о том, что запрет на регистрационные действия наложен на все жилое помещение, а не на его ? доли в праве собственности на данное жилое помещение, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку у судебного пристава поступили сведения о принадлежности жилого помещения административному истцу. Иных сведений либо документов, свидетельствующих о принадлежности истцу ? доли в праве собственности на данное жилое помещения до момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением, судебному приставу-исполнителю не представлено. Возражений иных собственников также не имеется.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств несения должником каких-либо отрицательных последствий от примененной обеспечительной меры.

Таким образом, поскольку необходимой совокупности для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя по обстоятельствам дела не установлено, то в удовлетворении данного требование необходимо отказать.

Так же административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от "."..г..

Согласно ст.50 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявитель вправе самостоятельно получать информацию о ходе исполнительного производства, снимать с них копии, делать из них выписки.

Федеральным законом от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечень процессуальных документов, подлежащих обязательному направлению сторонам исполнительного производства. Указанные документы не входят в состав процессуальных документов, подлежащих обязательному направлению.

Следовательно, обжалуемое постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от "."..г. является законным и обоснованным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... России по <адрес> установлено взыскание с должника исполнительского сбора в размере <...>, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не предоставлением должником доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Указанное постановление получено административным истцом посредством портала Госуслуги "."..г..

В силу положений ст. 6 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ (ред. от "."..г.) «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от "."..г. №...-П, исполнительный сбор, представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительный сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такому роду мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины или элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49,50, 52-54,55 Конституции РФ).

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... (ред. от "."..г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Так, в пункте 78 названного Постановления Пленума ВС РС указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но, когда исполнение не произведено.

Представление доказательств судебному приставу-исполнителю того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, Законом об исполнительном производстве возложено на должника.

В этой связи в постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается, что непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора.

С учетом этого, получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего предложение о добровольном исполнении исполнительного документа в пятидневный срок и разъяснение о последствиях нарушения этого срока, неисполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, а также непредставление должником по исполнительному производству доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению требований исполнительных документов, позволяют констатировать правомерность принятия постановлений о взыскании исполнительских сборов судебным приставом-исполнителем, на которого обязанность установления степени вины должника в неисполнении решения суда в срок для добровольного исполнения федеральным законодателем не возложена, соответствующее полномочие ему не предоставлено.

При оспаривании должником постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора обязательным условием удовлетворения такого заявления является установление факта, что постановление не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы должника.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено должностным лицом подразделения службы судебных приставов в рамках предоставленных ему полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства об исполнительном производстве, должник добровольно в установленный срок требования исполнительного документа в полном объеме, не исполнил, доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представил, за продлением срока для исполнения решения суда, не обращался, постановление о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке не обжаловал, а отсутствие денежных средств не является уважительной причиной и обстоятельством, исключающим вынесение судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора.

Ссылка административного истца на то обстоятельство, что "."..г. Волжским городским судом <адрес> вынесено решение по делу №...а-6004/2025, которым признано незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11 от "."..г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12 от "."..г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, не может служить основанием для удовлетворения требований в части признании незаконным постановления от "."..г. о взыскании исполнительского сбора, поскольку данное решение суда не вступило в законную силу. На момент вынесения оспариваемого в данном деле постановления от "."..г. не имелось сведений об отмене ранее вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора, либо об отмене этих постановлений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными постановлении судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего административного иска не установлено, как и не установлено оснований для восстановления каких-либо прав административного истца в рамках заявленных требований, в связи с чем, заявленные им требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, заместителям начальника отдела – заместителям старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО4,, ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес>, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от "."..г. о запрете на совершение регистрационных действий, от "."..г. от отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), от "."..г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2а-5123/2025

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2025-009197-28