Решение № 2-1457/2018 2-1457/2018~М-1312/2018 М-1312/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1457/2018

Дело №2-1457/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хагель О.Г.,

при секретаре Бобровой Е.Ю.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (по тексту ФИО3, ответчик), с учетом изменения суммы исковых требований просили:

о расторжении кредитного договора № от 19.04.2017 между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк»;

о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.04.2017 в размере 882 724,49 рублей, из них: просроченная ссуда - 797 872,58 рублей; просроченные проценты - 5 488,03 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду - 33 813,91 рублей; неустойка по ссудному договору - 28 188,96 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 17 361,01 рублей, взыскании процентов за пользования кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 797 872,58 рублей, с 10.10.2018 по дату вступления решения суда в законную силу, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 17 808,24 рублей, по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 199 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, количество комнат три, общая площадь (данные изъяты этаж 1, расположенная по адресу (адрес), кадастровый или условный №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость (данные изъяты (согласно п.3.1 договора залога), принадлежащую на праве собственности ФИО3

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 19.04.2017 между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 900000 рублей под 18,9% годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора, и договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика является квартира общей площадью (данные изъяты, расположенная по адресу: (адрес). В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 315757,95 рублей, однако, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, возникла задолженность. В качестве правовых оснований сослался на положения ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ,ст.51 ФЗ «Об ипотеке», пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ.

Кроме этого, истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору:

Ссудная задолженность, руб.

Проценты но просроч. ссуде, руб.

Дата(период)

Количестводнейпросрочки

Суммапросроченнойзадолженности

Гашениепросроченнойзадолженности

Остатокпросроченнойзадолженности

Сумма процентов на просроч. задолженнос ть

ФИО4

ФИО5

22/08/2017-22/08/2017

1

8408.98

0

8408.98

4.35

0

4.35

23/08/2017-23/08/2017

1

8408.98

8408.98

0

4.35

8.71

0

21/11/2017 -27/11/2017

7

9341.44

0

9341.44

33.86

0

33.86

28/11/2017 -28/11/2017

1

9341.44

9341.44

0

4.84

38.7

0

20/12/2017 -28/12/2017

9

10790.85

0

10790.85

50.29

0

50.29

29/12/2017-29/12/2017

1

10790.85

10790.85

0

5.59

55.87

0.01

20/01/2018 -08/02/2018

20

10100.98

0

10100.98

104.61

0

104.61

09/02/2018 -09/02/2018

1

10100.98

6925.26

3175.72

5.23

0

109.84

10/02/2018 -18/02/2018

9

3175.72

0

3175.72

14.8

0

124.64

19/02/2018 - 19/02/2018

1

3175.72

0

3175.72

1.64

0

126.29

20/02/2018 -20/02/2018

1

13438.85

0

13438.85

6.96

0

133.25

21/02/2018 -21/02/2018

1

13438.85

1 1957.64

1481.21

6.96

0

140.21

22/02/2018- 14/03/2018

21

1481.21

0

1481.21

16.11

0

156.31

15/03/2018 - 15/03/2018

1

1481.21

1481.21

0

0.77

157.07

0.01

20/03/2018 -27/03/2018

8

11674.09

0

11674.09

48.36

0

48.37

28/03/2018 -28/03/2018

1

1 1674.09

4368.6

7305.49

6.04

0

54.41

29/03/2018 - 18/04/2018

21

7305.49

0

7305.49

79.44

0

133.85

19/04/2018- 19/04/2018

1

7305.49

0

7305.49

3.78

0

137.64

20/04/2018 -20/05/2018

31

17920.75

0

17920.75

287.67

0

425.3

21/05/2018 -21/05/2018

1

17920.75

0

17920.75

9.28

0

434.58

22/05/2018 - 18/06/2018

28

28302.55

0

28302.55

410.35

0

844.93

19/06/2018 - 19/06/2018

1

28302.55

0

28302.55

14.66

0

859.58

20/06/2018 - 18/07/2018

29

40051.84

0

40051,84

601.44

0

1461.02

19/07/2018 - 19/07/2018

1

40051.84

0

40051.84

20.74

0

1481.76

20/07/2018 -22/07/2018

3

51585.16

0

51585.16

80.13

0

1561.89

23/07/2018 -23/07/2018

1

51585.16

0

51585.16

26.71

0

1588.61

24/07/2018 -09/10/2018

78

797872.58

0

797872.58

32225.31

0

33813.91

Итого:

279

53273.98

797872.58

34074.26

260.35

33813.91

Задолженность по уплате процентов, руб.

Дата(период)

Количество дней просрочки

Суммапросроченнойзадолженности

Гашениепросроченнойзадолженности

Остатокпросроченнойзадолженности

22 08/2017 - 22/08/2017

1

14896.51

0

14896.51

23/08/2017 - 23/08/2017

1

14896.51

14896.51

0

21/11/2017-27/11/2017

7

13964.05

0

13964.05

28/11/2017 - 28/11/2017

1

13964.05

13964.05

0

20/12/2017 - 21/12/2017

2

12479.67

0

12479.67

22/12 2017-22/12/2017

1

12479.67

7.95

12471.72

23/12/2017-28/12/2017

6

12471.72

0

12471.72

29/12/2017-29/12/2017

1

12471.72

12471.72

0

20/01/2018 -01/02/2018

13

13074.74

0

13074.74

02/02/2018 - 02/02/2018

1

13074.74

7000

6074.74

03/02/2018-08/02/2018

6

6074.74

0

6074.74

09/02/2018 -09/02/2018

1

6074.74

6074.74

0

20/02/2018 - 20/02/2018

1

13042.36

0

13042.36

21/02/2018 -21/02/2018

1

13042.36

13042.36

0

20/03/2018 -27/03/2018

8

11631.4

0

11631.4

28/03/ 2018 -28/03/2018

1

11631.4

11631.4

0

20/04/2018 - 20/05/2018

31

12690.23

0

12690.23

21/05/2018 - 21/05/2018

1

12690.23

0

12690.23

22/05/2018 - 12/06/2018

22

25613.92

0

25613.92

13/06/2018 - 13/06/2018

1

25613.92

25000

613.92

14/06/2018 - 18/06/2018

5

613.92

0

613.92

19 06/2018 - 19/06/2018

1

613.92

0

613.92

20/06/2018 - 18/07/2018

29

12170.12

0

12170.12

19/07 2018 - 19/07/2018

1

12170.12

0

12170.12

20/072018 -22/07/2018

3

23942.29

0

23942.29

23/07/2018 - 23/07/2018

1

23942.29

0

23942.29

24/07/2018 -05/08/2018

13

25488.03

0

25488.03

06 08 2018 -06/08/2018

1

25488.03

20000

5488.03

07/082018-09/10/2018

64

5488.03

0

5488.03

Итого:

225

124088.73

5488.03

Формула расчета неустойки по ссудному договору:

(Остаток основного долга) ‘(количество дней)*(пронентная ставка (дневная)) Неустойка по ссудному договору:

Неустойка по ссудному договору

Дата(период)

Сумма для начисления (остаток основного долга)

Количестводней

Ставка

Неустойка

Сумманеустойки

Гашениенеустойки

Остатокнеустойки

24/11/2017-28/11/2017

833396.14

5

0.0266

1108.42

1108.42

1108.42

0

23/12/2017-29/12/2017

822605.29

7

0.0266

1531.69

1531.69

1531.69

0

23/01/2018 -02/02/2018

812504.31

11

0.0266

2377.39

2377.39

0

2377.39

03/02/2018 -09/02/2018

812504.31

7

0.0266

1512.88

3890.27

0

3890.27

10/02/2018 - 19/02/2018

812504.31

10

0.0266

2161.26

6051.53

0

6051.53

20/02/2018 - 21/02/2018

802241.18

2

0.0266

426.79

6478.32

0

6478.32

22/02/2018 - 15/03/2018

802241.18

22

0.0266

4694.72

11173.04

8289.09

2883.95

23/03/2018 -28/03/2018

790567.09

6

0.0266

1261.74

4145.7

0

4145.69

29/03/2018 - 19/04/2018

790567.09

22

0.0266

4626.4

8772.09

0

8772.09

20/04/2018 -21/05/2018

779951.83

32

0.0266

6638.95

15411.04

0

15411.04

22/05/2018 - 13/06/2018

769570.03

23

0.0266

4708.23

20119.27

0

20119.27

14/06/2018 - 19/06/2018

769570.03

6

0.0266

1228.23

21347.5

0

21347.5

20/06/2018 - 19/07/2018

757820.74

30

0.0266

6047.41

27394.91

0

27394.91

20/07/2018 -23/07/2018

746287.42

4

0.0266

794.05

28188.96

0

28188.96

Итого:

39118.16

39118.16

10929.2

28188.96

Формула расчета неустойки но договору просроченной ссуды:

(Остаток основного долга) ‘(количество дней)*(процентная ставка (дневная)) Неустойка по договору просроченной ссуды:

Неустойка по договору просроченной ссуды

Дата(пернод)

Сумма для начисления (остаток- основного долга)

Количестводней

Ставка

Неустойка

Сумманеустойки

Гашениенеустойки

Остатокнеустойки

24 11 2017 - 28/11/2017

9341.44

5

0.0266

12.42

12.42

12.42

0

23/12 2017 - 29/12/2017

10790.85

7

0.0266

20.09

20.09

20.10

-0.01

23/01/2018-02/02/2018

10100.98

11

0.0266

29.56

29.54

0

29.55

03/02/2018 -09/02/2018

10100.98

7

0.0266

18.81

48.36

0

48.36

10 02/2018 - 19/02/2018

3175.72

10

0.0266

8.45

56.81

0

56.81

20 02 2018 - 21/02/2018

13438.85

2

0.0266

7.15

63.96

0

63.96

22 02/2018 - 15/03/2018

1481.21

22

0.0266

8.67

72.63

72.63

0

23/03 2018 -28/03/2018

11674.09

6

0.0266

18.63

18.63

0

18.63

29/03,2018- 19/04/2018

7305.49

22

0.0266

42.75

61.38

0

61.38

20/04/2018-21/05/2018

17920.75

32

0.0266

152.54

213.92

0

213.92

22 05 2018- 13/06/2018

28302.55

23

0.0266

173.16

387.08

0

387.08

14 06 2018 - 19/06/2018

28302.55

6

0.0266

45.17

432.25

0

432.25

20/06/2018 - 19/07/2018

40051.84

30

0.0266

319.61

751.86

0

751.86

20/07/2018 - 23/07/2018

51585.16

4

0.0266

54.89

806.75

0

806.75

24/07/2018-06/08/2018

797872.58

14

0.0266

2971.28

3778.03

0

3778.03

07/08 2018 - 09/10/2018

797872.58

64

0.0266

13582.98

17361.01

0

17361.01

Итого:

17466.16

17466.16

105.15

17361.01

ИТОГО ПРОСРОЧЕННАЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ К ВЗЫСКАНИЮ:

882 724.49

Просроченные проценты:

5488.03

Просроченная ссуда:

797872.58

Просроченные проценты на просроченную ссуду:

33813.91

Неустойка по ссудному договору:

28188.96

Неустойка на просроченную ссуду:

17361.01

В судебном заседании представители истца ФИО1, действующая по доверенности № от (дата), поддержала заявленные требования с учетом их изменения, просила учесть период возникновения просрочки. Дополнительно пояснила, что учитывая условия кредитного договора, ФИО3 имел возможность согласовать или изменить график платежей, заявить об отсутствии возможности оплаты по объективным причинам, в том числе прохождении лечения, но с таким заявлением в банк не обращался. Сослалась на расчёт задолженности, которая посчитана по условиям кредитного договора с ответчиком и более трёх месяцев и задолженность более 5% суммы оценки квартиры.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители ответчика ФИО6 и ФИО2, действующаие по доверенности от (дата), возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором ФИО2 указала, что ссылка истца на то, что просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 22.08.2017 и суммарная продолжительность просрочки на 03.08.2018 составляет 212 и 158 дней соответственно, не соответствует действительности. ФИО3 платежи по кредитному договору № от 19.04.2017 за 19.05.2017, 19.06.2017, 19.07.2017, 19.09.2017, 19.10.2018 были внесены вовремя и в размере в соответствии с графиком платежей и условиями кредитного договора. Платежи за 21.08.2017, 20.11.2017, 19.12.2017 были внесены с незначительной просрочкой, в большинстве случаев технического характера, а именно: платеж за 21.08.2017 был внесен 23.08.2017 (два дня), платеж за 20.11.2017 был внесен 28.11.2017(восемь дней), платеж за 19.12.2017 был внесен 29.12.2017 (десять дней). При этом сумма, вносимая доверителем превышала размер ежемесячного платежа, предусмотренного графиком, что позволяло истцу покрывать сформировавшуюся из-за просрочки исполнения неустойку. Так: 23.08.2017 ФИО3 было внесено 23 400 руб., тогда как графиком платежей предусмотрена сумма в размере 23 305 руб., 28.11.2017 - 24 500 руб., тогда как графиком платежей предусмотрена сумма в размере 23 305 руб., и 1 120,54 руб. было направлено истцом в погашение неустойки, 29.12.2017 - 25 000 руб., тогда как графиком платежей предусмотрена сумма в размере 23 305 руб., и 1 551,79 руб. было направлено истцом в погашение неустойки. В январе 2018 г. платеж за 19.01.2018 ФИО3 гасил двумя платежами 02.02.2018 и 09.02.2018 по 7 000 руб. и 13 000 руб. соответственно. Сумма процентов подлежащих уплате была погашена тремя платежами (129,77 руб. (19.01.2018), 7 000 руб. (02.02.2018), 6 074,74 (09.02.2018)). Ежемесячный платеж в погашение основного долга был внесен не полностью, остаток составил 3 166,95 руб. (10 092,21 - 6 925,26 = 3 166,95). 21.02.2018 ФИО3 в погашение было внесено 25 000 руб., из которых: 13 042,36 руб. было направлено в уплату процентов за пользование денежными средствами, 11 957,64 - в погашение основного долга, задолженность по которому на 19.02.2018 составляла 13 421,16 руб. (10 254,21 + 3 166,95 = 13 421,16). Итого остаток задолженности по основному долгу по ежемесячному платежу за февраль 2018 г. составил 1 463,52 руб. и был погашен ФИО3 15 марта 2018 г. 15.03.2018 было внесено 10 000 руб., из которых: 157,07 руб. было направлено на досрочную уплату процентов по кредиту, 1 481,21 руб. - в погашение задолженности по основному долгу по платежу за 19.02.2018, остальная сумма в размере 8 361,72 руб. (8 289,09 + 72,63) была направлена истцом на погашение неустойки, что мы полагаем незаконным. В отношениях между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» неустойка - это мера ответственности за нарушение обязательств по договору, норма ст. 319 ГК РФ на них не распространяется. А с учетом того, что внесение денежных средств было произведено ФИО3 15.03.2018, то есть за 4 дня до даты ежемесячного платежа в счет его частичного погашения, считает, что 8 289,09 руб. должны были быть зачислены банком в погашение процентов за пользование денежными средствами (платеж за 19.03.2018 в графике платежей). В этом случае и с учетом того, что 28.03.2018 доверителем было внесено еще 16 000 руб., внесенные денежные средства должны были быть распределены следующим образом: 11 639,58 руб. в погашение процентов, 11 665,91 руб. - в погашение основного долга, а оставшиеся 2 851,58 руб. ((26 ООО + 157,07 (досрочная уплата процентов)) - (11 639,58 + 11 665,91)) пойти в погашение неустойки. В этом случае, задолженность у ФИО3 отсутствует. Однако ПАО «Совкомбанк» денежные средства были распределены с нарушением законодательства РФ. Во избежание повторного списания денежных средств в погашение неустойки ФИО3 воспользовался своим правом, закрепленным п. 5.6 кредитного договора «возвратить кредит, уплатить проценты в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на счет кредитора» с назначением платежа. Однако в апреле и мае 2018 г. он был лишен возможности внести очередной ежемесячный платеж ввиду просрочки кредитора. 18.04.2018 была предпринята попытка произвести безналичный перевод с указанием назначения платежа на счет ПАО «Совкомбанк» по реквизитам, указанным в кредитном договоре с помощью системы «Сбербанк Онлайн». Однако платеж было произвести невозможно из-за неверных реквизитов указанных в договоре, система выдавала ошибку «неверный контрольный ключ счета». Тогда 30.05.2018 было подано заявление в другой банк напрямую о переводе денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору. Однако заявление было возвращено с пометкой «операция не выполнима - неверно указаны реквизиты». Так как кредитором были предоставлены неверные реквизиты - внести очередной ежемесячный платеж было невозможно. В соответствии с п. 3 ст. 406 ГК РФ, полагает, что суммы процентов в размере 12 699,41 руб. и 12 933,33 руб. подлежащие уплате в соответствии с графиком платежей 19.04.2017 и 21.05.2018 ФИО3 платить не обязан ввиду просрочки кредитора. После направления в банк запроса с просьбой предоставить верные реквизиты для оплаты, и их получения 13.06.2018 ФИО3 внес 25 000 руб. С учетом просрочки кредитора и незаконным удержанием истцом в мае 2018 г. денежных средств в погашение неустойки - внесение денежных средств было произведено в соответствии с графиком платежей. Денежные средства должны были быть распределены следующим образом: 11 565,08 руб. направлены в погашение процентов по кредиту за июнь 2018 г., 10 606,08 руб. в погашение основного долга за апрель 2018 г., 2 828,8 руб. (25 000 - (11 565,08 + 10 606,08)) в погашение основного долга за май 2018 г., итого, задолженность из-за просрочки кредитора составляет: 7 543,36 руб. (10 372 - 2 828,8) - задолженность по основному долгу по платежу за май 2018 г., 11 740,41 руб. - задолженность по основному долгу по платежу за июнь 2018 г., и только в июле 2018 г. ФИО3 выходит на просрочку не внеся ежемесячный платеж за 19.07.2018. Это связанно с временной нетрудоспособностью С 07.06.2018 ФИО3 был временно нетрудоспособен, что подтверждается приложенными к отзыву документами. Особого внимания требует тот, факт, что при заключении кредитного договора. ФИО3 был застрахован, страховыми случаями, в том числе предусмотрены постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни и инвалидность. Будучи нетрудоспособным долгий период с 07.06.2018 по 13.09.2018 включительно. ФИО3 собирает необходимые документы и проходит обследование для установления ему инвалидности. Не смотря на трудности со здоровьем, 06.08.2018 ФИО3 был внесен очередной платеж в размере 20 000 руб., из которых 11 771,63 руб. и 8 228,37 - банк распределил в погашение процентов. Хотя с учетом просрочки кредитора, эти денежные средства должны были быть распределены следующим образом: 11 781,49 руб. - в погашение процентов за июль 2018 г., 7 543,36 руб. - в погашение основного долга за май, 675,15 руб. - в погашение основного долга за июнь 2018 г. Таким образом, на 03.08.2018 - момент обращения ПАО «Совкомбанк» с исковым заявлением текущая задолженность ФИО3 перед банком составляла: 7 543,36 руб. - по основному долгу за май 2018 г., 11 740,41 руб. - по основному долгу за июнь 2018 г., 11 524,00 руб. - по основному долгу за июль 2018 г., 11 781,49 руб. - по процентам за июль 2018 г., итого: 30 804,77 руб. - текущая задолженность по основному догу и 11 781.49 руб. - текущая задолженность по процентам. Всего 42 586,26 руб. Так как эта сумма составляет менее 5 % от стоимости предмета ипотеки, а именно 3,712 % (42 586,26 х 100 : 1 147 000) и ФИО3 вышел на просрочку только в июле 2018 г., считаем, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке недопустимо и в иске ПАО «Совкомбанк» должно быть полностью отказано. Просила в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 19.04.2017 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен договор на неотделимые улучшения предмета залога № путем акцепта Банком оферты ответчика, изложенной в заявлении от 19.04.2017.

Как следует из раздела «Б» заявления, а также кредитного договора, сумма запрашиваемого ответчиком кредита составляет 900000 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 18,9% годовых.

Предоставление ответчику денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету за период с 19.04.2017 по 03.08.2018, согласно которой со ссудного счета банка заемщику в рамках потребительского кредитования произведено зачисление на его счет, указанный в договоре № от 19.04.2017, денежной суммы в размере 900 000 рублей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 кредитного договора № от 19.04.2017 заемщик обязался уплачивать кредит в соответствии с датами и суммами ежемесячного платежа, изложенными в графике платежей (Приложение №1 к указанному кредитному договору).

Согласно графику платежей истец и ответчик согласовали даты, суммы платежей ежемесячные равные ( аннуитетные ) по сумме (кроме первого и последнего платежа)и составляли всего 23305,49 рубля. Согласно представленному расчёту с 22.08.2017 -начало нарушения срока внесения платежей.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.7.4 кредитного договора № от 19.04.2017 Банк вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов и комиссий в случае просрочки очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней.

Из выписки по счету за период с 19.04.2017 по 09.10.2018, следует, что на момент подачи иска в суд, задолженность составляла 279 дней.

Из представленного истцом расчёта дата фактического платежа, внесённые суммы ответчиком не оспариваются.

Из представленного представителем истца расчёта следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнял.

По настоящее время ответчиком меры по погашению долга по кредитному договору не приняты, что не оспорено ответчиком.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком допущены нарушения условий по кредитному договору, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о досрочном возврате суммы кредита основано на законе.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы, очерёдности зачисления внесённых платежей по кредитному договору суд учитывает следующее.

Суд соглашается с доводом представителя истца о том, что учитывая обязанность добросовестно исполнять условия договора, ФИО3 при наличии нескольких возможностей внесения платы по кредиту, указанных в п. 5,6. договора, должен был ими воспользоваться.

В случае недостаточности денежных средств заёмщика для исполнения им обязательств в полном объёме, кредитным договором в п.5.9. установлена очерёдность погашения требований.

Условия кредитного договора № от 19.04.2017, в части очередности погашения требований по кредитному обязательству закону не противоречат, сторонами не оспорены, недействительными не признаны (п. 5.9).

Каких-либо доказательств, что исполнение обязательств по погашению основного долга было невозможно заемщиком по причинам, зависящим от банка, основанных на законе или договоре ответчиком не представлено.

В судебном заседании представитель истца согласился что действительно в банке были изменены реквизиты для перечислений по кредитным договорам, при этом существовала возможность своевременной оплаты в банкоматах и кассе банка, что соответствует условиям договора (п.5.6).

Из материалов дела следует, что все платежи, внесенные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору от 30.09.2011 №, распределялись Банком в соответствии с установленной договором очередностью погашения задолженности.

Доказательств нарушения Банком установленной законом и договором очередности исполнения обязательств по кредитному договору от 30.09.2011 № ответчик суду не представил.

Кроме этого, ответчик согласился с условиями кредитного договора об очерёдности гашения платежей по кредиту и впоследствии требований об оспаривании условий в договоре отдельным исковым требованием не заявлял.

Суд не принимает довод ответчика о том, что он проходил лечение ( о чём представлены листки нетрудоспособности) и возможно наступление страхового случая, т.к. обращения в страховую компанию суду не представлено, не представлено доказательств обращения истца в банк с предложением изменить график платежей, реструктуризации долга, с целью войти в график платежей. в том числе и после направления истцом 14.06.2018 претензии о неисполнении кредитного договора.

Суд находит времени для предоставления доказательств сторонам, судом предоставлено достаточно.

На основании изложенного выше, суд принимает расчёт представителя истца как основанный на законе и кредитном договору с ответчиком и не соглашается с представленным расчётом представителя ответчика, т..к. расчёт противоречит условиям очерёдности условий распределения платежей и порядку внесения платежей, установленных кредитным договором.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости )», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости )», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ): сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку суд признаёт расчёт истца основанным на законе и кредитном договоре с ответчиком, указанные в ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости )», условия обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке банком соблюдены.

На основании п.п. 1, 4 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд принимает представленный отчета об оценке залога, квартиры, который истцом и ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов за заверение копии доверенности представителя в размере 199 рублей.

Суд находит понесенные истцом указанные расходы обоснованными и необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика.

При подаче иска истцом в соответствии подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 17808,24 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного выше, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме о следующем : расторгнуть кредитный договор № от 19.04.2017 между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк»;

взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 19.04.2017 с 28.08.2017 по 09.10.2018 в сумме 882 724 (восемьсот восемьдесят две тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 49 копеек, из которых: просроченная ссуда – 797 872,58 рубля; просроченные проценты - 5 488,03 рубля; просроченные проценты на просроченную ссуду - 33 813,91 рубля; неустойка по ссудному договору - 28 188,96 рубля; неустойка на просроченную ссуду - 17 361,01 рубля;

взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 17 808,24 рубля, по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 199 рублей всего взыскать 900731,73(девятьсот тысяч семьсот тридцать один рубль 73 копейки (882 724,49+ 17808,24, +199).

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 797 872,58 рубля, с 10.10.2018 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога квартира по адресу (адрес), кадастровый (или условный) №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость (данные изъяты.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.04.2017 между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк»;

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 19.04.2017 с 28.08.2017 по 09.10.2018 в сумме 882 724 (восемьсот восемьдесят две тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 49 копеек, из которых: просроченная ссуда – 797 872,58 рублей; просроченные проценты - 5 488,03 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду - 33 813,91 рублей; неустойка по ссудному договору - 28 188,96 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 17 361,01 рублей;

взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 808,24 рублей, по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 199 рублей всего взыскать 900731,73(девятьсот тысяч семьсот тридцать один рубль 73 копейки (882 724,49+ 17808,24, +199).

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 797 872,58 рублей, с 10.10.2018 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога квартира по адресу (адрес), кадастровый (или условный) №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость (данные изъяты

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Хагель О.Г.