Решение № 2-2820/2017 2-2820/2017~М-1936/2017 М-1936/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-2820/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Баньщиковой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка и об обязании перенести забор,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка и об обязании перенести забор.

Просила суд обязать ответчика ФИО2 перенести забор, расположенный на границы между земельным участком № «А» и земельным участком № «А», вглубь участка ответчика на расстояние 1 метр, восстановив таким образом ранее существующую границу.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылалась на то, что ей – ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 02.12. 2008 года принадлежит на праве собственности земельный участок № «А», площадью 550 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка № «А», с кадастровым номером №, общей площадью 1700 кв.м., границы которого в установленном законом порядке определены и установлены, является ответчик ФИО2

В ходе проведения землеустроительных работ в отношении земельного участка ответчика, были установлены его границы, хотя данные границы не были согласованы с ней – истцом, на местности границы не изменялись, и при освоении участка ответчиком был установлен забор.

Однако, после установления ответчиком забора, по мнению истца, площадь ее земельного участка, установленная в правоустанавливающих документах в размере 550 кв.м., значительно уменьшилась.

Таким образом, истец считает, что ее нарушенное право подлежит восстановлению путем освобождения части ее земельного участка и переноса забора.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше. Дополнительно, на вопросы суда пояснили, что фактически, забор установленный ответчиком, располагается по границе, указанной в ГКН, что отражено на схематическом чертеже земельного участка (л.д.10). С данными границами истец не согласна, поскольку акт согласования границ земельного участка не подписывала.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о явке в суд извещена.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца, доводы ее представителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе материалы архивного гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как указано в ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом установлено, что постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 архивного гражданского дела №) земельный участок площадью 0,0550 га по адресу: <адрес> был предоставлен в собственность для личного подсобного хозяйства бесплатно (в том числе) ФИО5

На основании вышеуказанного Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 отведен в натуре земельный участок площадью 550 кв.м., в <адрес> за домом № <адрес> земельного участка закреплены на местности межевыми знаками (л.д.9 архивного гражданского дела №).

Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 архивного гражданского дела №) частично изменено Постановление Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – постановлено: п. 1.1. читать в следующей редакции: предоставить в частную собственность бесплатно ФИО5 земельный участок площадью 0,0550 га, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 архивного гражданского дела №) границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, принадлежащего ФИО5, в соответствии с требованиями земельного законодательства, не установлены.

Согласно договору купли-продажи (л.д.22 архивного гражданского дела №), ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала земельный участок без строений и сооружений с кадастровым номером №, площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.30 архивного гражданского дела №), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39 архивного гражданского дела №), ФИО6 продала ФИО2 земельный участок общей площадью 1.700 кв.м., кадастровый №, местоположение которого установлено ориентирами, расположенного в границах участка, почтовый номер ориентира: <адрес><адрес><адрес>.

Земельный участок принадлежал ФИО6 по праву собственности на основании: свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.31 архивного гражданского дела №), ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1.300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1.700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке (л.д.51 архивного гражданского дела №), границы земельного участка с кадастровым номером №, определены.

В 2013 году истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО2 об установлении границ земельного участка.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от 17.09. 2013 года в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО6, ФИО2 об установлении границ земельного участка было отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении иска явился тот факт, что при рассмотрении указанного выше дела, истцом ФИО1 доказательств того, что границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащего ей на праве собственности определены, а ее – истца права, свободы или законные интересы нарушены, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, представлено не было.

Данное решение суда вступило в законную силу 24.10. 2013 года.

Таким образом, указанные выше обстоятельства, были установлены решением Ногинского городского суда от 17.09. 2013 года, вступившим в законную силу 24.10. 2013 года, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда и не доказываются вновь.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что на дату рассмотрения спора, истец ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 02.12. 2008 года является собственником земельного участка № «А», площадью 550 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7).

Собственником смежного земельного участка № «А», с кадастровым номером №, общей площадью 1700 кв.м., границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства является ответчик ФИО2 (л.д. 11-13, л.д. 6).

Также судом в ходе рассмотрении настоящего дела из объяснений самого истца было установлено, что забор, огораживающий земельный участок ответчика, в том числе и по смежной стороне (границе), установлен ответчиком ФИО2 в соответствии с данными ГКН, что отражено и схематическом чертеже земельных участков (л.д.10).

При этом суд учитывает, что границы участка самого истца, в установленном законом порядке не определены, участок предметом кадастрового учета не является, сведений, подтверждающих, что площадь земельного участка ФИО1 изменилась в сторону уменьшения, и не соответствует той площади, что указана в правоустанавливающих документах, истцом суду не представлено.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Следовательно, границы земельного участка считаются установленными, если сведения об указанных выше уникальных характеристиках земельного участка в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из материалов дела следует, что местонахождение границ земельного участка ответчика определено по результатам межевания и проведения кадастровых работ, сведения о соответствующих координатах характерных точек границ земельного участка ответчика, соответствующие установленным на основании Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, внесены в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, границы земельного участка ответчика в соответствии с требованиями действующего законодательства уже установлены.

Исходя из положений ст. ст. 2, 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Вместе с тем, способы защиты гражданских прав в ряде случаев предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Субъект права может выбрать один из них или использовать одновременно несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Избранный истцом способ защиты гражданского права не соответствует характеру возникших правоотношений.

В случае если избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Как было указано выше, право собственности ответчика на земельный участок оформлено в соответствии с действующим законодательством и не оспорено в установленном законом порядке.

Истцом ФИО1 требований о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об исключении из ГКН сведений о земельном участке ответчика, не заявлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, заявляя требования об обязании ответчика перенести забор, восстановив смежную границу, избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который не может обеспечить восстановления тех прав, которые ФИО1 считает нарушенными, в связи с чем в удовлетворении заявленного ФИО1 иска, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка и об обязании перенести забор, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.08. 2017 года.

Судья: