Решение № 12-484/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 12-484/2019

Мировой судья судебного участка №

Советского судебного района <адрес>

Хамадеева Н.Ф.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

24 мая 2019 года г.о. Самара

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО3,

с участием представителя заявителя ООО «ЖКС» ФИО2, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев жалобу ООО «Жилищно-коммунальная система» на постановление № мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Жилищно-коммунальная система» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись сданным постановлением, ООО «ЖКС», обратилось в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи от отменить, производство по делу прекратить, в связи с нарушением порядка проведения проверочных мероприятий и составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «ЖКС» ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержала по указанным в ней основаниям, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещение надлежащее.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив имеющиеся материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 10.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», неисполнение устава муниципального образования и (или) правового акта, принятого на местном референдуме (сходе граждан), – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до двух тысяч рублей, на должностных лиц – от пятисот до пяти тысяч рублей, на юридических лиц– от двух тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, показаниями свидетелей, показаниями специальных технических средств, заключениями эксперта, иными документами.

Согласно протокола №-АК от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, установлено, что 19.02.2019г. в 11 час. 30 мин., по адресу: <адрес>В ООО «ЖКС» допустило неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутриквартальных районов городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, раздел 2 глава 4, п.40, раздел 2 глава 5 п.65.1, а именно, не организовало своевременную очистку внутриквартальной территории (внутриквартальной дороги) от снега и наледи до асфальта по указанному адресу. В протоколе указан о на ведение фотосъемки.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Устава г.о. Самара в систему муниципальных правовых актов г.о. Самара входят, в том числе, постановления и распоряжения Администрации г.о. Самара.

Согласно ч. 3 ст. 37 Устава г.о. Самара, муниципальные правовые акты, указанные в ч. 1 данной статьи подлежат обязательному исполнению.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 25 ч. 1 ст. 7 Устава г.о. Самара к вопросам местного значения отнесено утверждение правил благоустройства территории г.о. Самара.

Главой городского округа Самара в пределах компетенции принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара», которым установлены единые и обязательные для всех физических и юридических лиц требования к созданию и содержанию объектов благоустройства, надлежащему содержанию территории г.о. Самара.

Пунктом 40 главы 4 раздела 2 вышеуказанных Правил предусмотрено, что территория подлежащая уборке собственниками многоквартирного дома самостоятельно или по договору с организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда городского округа Самара, должна быть очищена от снега и наледи до асфальта. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка противогололедным материалом. Пункт 65.1 главы 5 раздела 2 Правил предусматривает, что тротуары, придомовые территории, внутриквартальные проезды очищаются от снега и наледи до асфальта, посыпаются противогололедными материалами, а также очищаются от мусора.

ООО «ЖКС» является организацией, осуществляющей содержание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>В, что не оспаривалось представителем организации.

Административная ответственность за административные правонарушения на территории <адрес> устанавливается федеральным законодательством, а также <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Факт правонарушения подтверждается актом, протоколом и фотоматериалом, представленным в материалы дела.

Довод о нарушении процессуального срока для составления протокола об административном правонарушении, суд считает несостоятельным, поскольку нарушение срока составления протокола не является существенным нарушением, так как данный срок не является пресекательным.

В материалах дела представлено ходатайство, о назначении наказания с применением ч.2 ст.ст.4.4. КоАП РФ.

Мировой судья, со ссылками на ч.1 и ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, пункт 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», факт совершения правонарушений по различным адресам, верно указал в обжалуемом постановлении на отсутствие правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении общества проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом №294-ФЗ, а дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, что не требует вынесения распоряжения о проведении проверки в отношении ООО «ЖКС» и проведения административного расследования, поскольку полученных фактов было достаточно должностному лицу для установления события правонарушения и составления в отношении ООО «ЖКС» протокола об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы о том, что проверка проведена незаконно, с грубыми нарушениями, а документы, полученные в результате ее проведения, являются недопустимыми доказательствами, не свидетельствуют о неправильности постановления мирового судьи, не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат требованиям закона и направлены на иное толкование норм права.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

При рассмотрении дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ООО «ЖКС» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оно вынесено компетентным органом в отношении надлежащего субъекта, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, нарушений процессуальных норм при этом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> о привлечении ООО «Жилищно-коммунальная система» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», оставить без изменения, а жалобу ООО «ЖКС» – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ и опротестовано в порядке надзора прокурором в Самарском областном суде в надзорной инстанции.

Судья: ФИО3