Решение № 2-21/2020 2-21/2020(2-3023/2019;)~М-2649/2019 2-3023/2019 М-2649/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-21/2020

дело № 2-21/2020

03RS0004-01-2019-003210-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года город Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре Бабаевой Н.И.,

с участием представителя истцов ФИО1, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СЗ «ТАЛАН-УФА» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ТАЛАН-УФА» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, указав в обоснование иска следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Участник) и ООО «ТАЛАН-УФА», (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома (далее - Договор) № № согласно которому Застройщик обязался построить своими силами или с привлечением третьих лиц жилой дом литер 2, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа РБ, в квартале ограниченном проспектом Салавата Юлаева, улицами Лесотехникума, Энтузиастов, ФИО4 и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать Участнику двухкомнатную квартиру, строительным номером № расположенную на 5 этаже, общей площадью 55,90 кв.м., а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Со стороны Участника условия по вышеуказанному Договору исполнены полностью и надлежащим образом.

Согласно акта экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет оценки качества отделочных работ в объекте недвижимости, являющегося предметом Договора, были выявлены существенные отступления от качества установленных действующими строительными нормами и правилами. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 113 511 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. Данное требование застройщиком получено ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения с исковым заявлением в суд ООО «СЗ «ТАЛАН-УФА» с обязательства в добровольном порядке не исполнил.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в его пользу подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика, стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 113 511 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 113 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Элитстрой».

Представитель истца ФИО1 доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ООО «Элитстрой» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214– ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 г.№ 2300-I «О защите прав потребителей».

В силу п.1 ст.4 Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214– ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

На основании ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно Акта сдачи-приемки по Договору от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик передал Истцу квартиру с почтовым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет со дня передачи квартиры (п.4.2. Договора).

Таким образом, Договором и действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на застройщике. Согласно п.1, 3 статьи 724 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено, в сроки установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В процессе эксплуатации истцом были выявлены недостатки в квартире, переданной ему по Договору. По результатам технического обследования жилого помещения, проведенного экспертом Общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы и оценки" ( далее ООО "Центр независимой экспертизы и оценки") ФИО5 выдано заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № согласно которому, в квартире качество внутренних отделочных, строительных работ, выполненных работ не соответствует СНиП и ГОСТ, выявленные дефекты являются явными, и устранимыми. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 113 511,08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости устранения строительных недочетов в размере 113 511 рублей с течение 10 дней с момента получения претензии.

В ответ на претензию Застройщик в письме с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. указал, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

Имеются ли в <адрес> (строит. №), по адресу: <адрес>, указанные в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. отклонения от требований СНиП, СП, ГОСТ, которые обязательны к применению Ответчиком на момент разработки проектной документации?

Соответствуют ли выполненные работы условиям заключенного Договора участия в долевом строительстве жилого дома?

В случае наличия недостатков, указанных в вопросе 1, являются ли эти недостатки следствием несоблюдения Ответчиком требований СНиПов, СП, ГОСТов, обязательных к применению Ответчиком момент разработки проектной документации в части объекта долевого строительства?

Являются ли недостатки, указанные в вопросе 3 устранимыми?

Какова рыночная стоимость устранения недостатков, указанных в вопросе 4?

Проводились ли Истцом в квартире ремонтные работы, работы по переустройству, перепланировке после приемки по Акту сдачи-приемки квартиры, которые могли повлиять на качество объекта?

Согласно Заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> по адресу: <адрес>, указано следующее:

В <адрес> (строит. №), по адресу: <адрес>, отсутствуют дефекты (отклонения и недостатки) требований СНиП, СП, ГОСТ, которые обязательны к применению ответчиком на момент разработки проектной документации. Выполненные работы соответствуют проектной документации и, следовательно, соответствуют условиям заключенного Договора участия в долевом строительстве жилого дома. Выявленные дефекты (отклонения и недостатки) являютсяследствием несоблюдения Ответчиком требований стандартов ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)», ГОСТ 30971-2012 «швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», ГОСТ23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия с Изменениям №1, с поправкой)», не обязательных к применению Ответчиком разработки проектной документами в части объекта долевого строительства.

Далее. Отсутствуют дефекты (отклонения и недостатки) требований СНиП, СП, ГОСТ, которые обязательны к применению Ответчиком на момент разработки проектной документации - выявленные дефекты (отклонения и недостатки) являются следствием несоблюдения Ответчиком требований стандартов ГОСТов, не обязательных к применению Ответчиком момент разработки проектной документации в части объекта долевого строительства.

Отсутствуют дефекты (отклонения и недостатки) требований СНиП, СП, ГОСТ, которые обязательны к применению Ответчиком на момент разработки проектной документации. Истцом в квартире после приемки по Акту сдачи-приемки квартиры проведены ремонтные работы по чистовой отделке, которые должны быть проведены в соответствии проектными решениями и действующими нормами, и правилами. Данные работы по чистовой отделке не могут повлиять на качество ранее выполненных подготовительных работ, при этом выполненные ранее работы в рамках договора долевого участия стали не доступными для контроля качества.

Истцом в квартире после приемки по Акту сдачи-приемки квартиры проведены ремонтные работы по перепланировке, которые не смогли повлиять на качество объекта с законченным этапом подготовительных работ в рамках договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого <адрес> РБ.

В связи с отсутствием недостатков на момент обследования, стоимость устранения выявленных недостатков экспертом не рассматривается.

На основании изложенного, суд оценивает заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № от ДД.ММ.ГГГГ как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство и при разрешении спора руководствуется указанным заключением.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы

В связи с отсутствием недостатков в квартире Истца, расположенной по адресу: <адрес>, оснований для удовлетворения требований Истца о взыскании штрафа с Ответчика, не имеется.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, которое с учетом положений ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", также не подлежит удовлетворению.

Ввиду Отказа Истцу в удовлетворении требований о возмещении суммы причиненных убытков, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения требований связанных с оплатой услуг строительного эксперта в размере 40 000 руб., почтовых расходов в размере 113 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «СЗ «ТАЛАН-УФА» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова