Постановление № 5-859/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 5-859/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Локтионова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, ФИО3 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению ими общественной безопасности выразившееся в категорическом отказе от прохождения медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. На основании ст. 27.12.1 КоАП РФ, с целью получения доказательств в совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, сотрудником полиции было предложено ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как имелись основания полагать, что ФИО3 совершил административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ, на что ФИО3 ответил категорическим отказом, при этом сотрудник полиции неоднократно предупредил ФИО1, о том, что законные требования сотрудника полиции являются обязательными к исполнению, на что гражданин ФИО3 повторно отказался проходить медицинское освидетельствование тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции, т.е. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО3 вину свою признал и пояснил, что оказывал неповиновение сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается, обязуется впредь не допускать подобного поведения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается рапортами сотрудников полиции, имеющимися в представленном материале, содержание которых подтверждает, что ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

В судебном заседании оперуполномоченный ОУР МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в соответствии с требованиями административного законодательства, ФИО3, при изложенных выше в постановлении обстоятельствах, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объективно свидетельствует о законности требований сотрудников полиции о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения. Данных о том, что направление на медицинское освидетельствование осуществлялось с нарушением каких-либо процессуальных норм, судьей не установлено.

Представленные доказательства суд признает допустимыми, как составленными без нарушения требований административного законодательства, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, что в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст.4.3 КоАП РФ, судом не усматривается.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер, общественную опасность совершенного ФИО1 правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, дерзость совершенного административного правонарушения, отсутствие законного источника доходов для обеспечения жизнедеятельности, и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, что, по мнению суда, с учетом личности ФИО1, полностью соответствует целям и задачам административного наказания, учитывая, что сведений, подтверждающих, в соответствии с требованиями ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, невозможность назначения данного вида наказания, суду не представлено.

Назначение наказания в виде административного штрафа, при изложенных выше обстоятельствах, суд находит нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на ПЯТЬ суток.

Срок отбытия назначенного административного ареста исчислять с момента помещения ФИО1 в специализированное учреждение.

Исполнение настоящего постановления возложить на 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское».

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Локтионова М.В.