Постановление № 5-859/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 5-859/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>ёв МО 06 декабря 2024 года

Судья Королевского городского суда МО Михалат А.С., при секретаре ФИО4, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 ФИО1, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Узбекистан, гражданина Р. Узбекистан, со средним образованием, работающего каменщиком в АО «АВТОБЫТДОР», женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: Р. Узбекистан, <адрес>, кишлак Махала, постоянного местожительства на территории РФ не имеющего, ранее не привлекаемого к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин., сотрудниками ОВМ УМВД России по городскому округу ФИО3, в результате проведения внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, на территории проведения реконструкции со строительством пристройки на 400 мест МБОУ г.о. ФИО3 СОШ № был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший на территорию Российской Федерации указав цель визита- работа, который с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика, на территории проведения реконструкции со строительством пристройки на 400 мест МБОУ г.о. ФИО3 СОШ № где субподрядчиком является АО «АВТОБЫТДОР» по адресу: <адрес>, не имея разрешения на работу либо патента действующего на территории <адрес>, тем самым нарушил требования ст. ст. 13, 13.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002г. № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть ФИО2 ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

ФИО2 ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, пояснил, что работал в качестве каменщика по адресу: МО, г.о. Королёв, <адрес>. При этом у него не имеется действующего патента с территорией действия <адрес>. Просит суд строго не наказывать.

Выслушав ФИО2 ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО2 ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ по следующим основаниям:

в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Доказательств, подтверждающих наличие у иностранного гражданина разрешения на работу или патента на территории <адрес>, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор ОВМ УМВД России по г.о. ФИО3 ФИО5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес> на территории проведения реконструкции со строительством пристройки на 400 мест МБОУ СОШ № был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика с ДД.ММ.ГГГГ не имея разрешения на работу либо патента действующего на территории <адрес>. Факт осуществления трудовой деятельности ФИО2 ФИО1 не отрицался, он сам пояснил, что является каменщиком. При оформлении административного материала он общался с задержанным, тот говорил на русском языке, понимал обращенную речь, переводчика не просил. Никакого давления на ФИО2 ФИО1 при составлении материала не оказывалось.

Виновность ФИО2 ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки;

- рапортом инспектора ОВМ УМВД России по г.о. ФИО3 ФИО5 о выявлении гражданина Р. Узбекистан ФИО2 ФИО1, осуществлявшего трудовую деятельность без соответствующего разрешения на работу и не имеющего патента действующего на территории <адрес>;

- протоколом об административном правонарушении № М048-2658 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО2 ФИО1, согласно которым, он с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика по адресу: <адрес> на территории проведения реконструкции со строительством пристройки на 400 мест МБОУ СОШ №. В его обязанности входит: подготовительные работы стен для кладки пеноблоков, вынос мусора, на работу его принимал представитель АО «АВТОБЫТДОР», он же предоставлял ему необходимый рабочий инвентарь и допустил на рабочее место и контролировал его работу в течение рабочего дня. Заработная плата сдельная. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о. ФИО3 на рабочем месте и доставлен в ОВМ УМВД России по г.о. ФИО3 для разбирательства.

Сомневаться в достоверности и добровольности данных ФИО2 ФИО1 объяснений оснований не имеется, при их получении последнему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ; правильность и полнота изложения должностным лицом объяснений ФИО2 ФИО1 удостоверена последним в письменных объяснениях собственноручной подписью;

- протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которой усматривается, что ФИО2 ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в качестве каменщика на территории проведения реконструкции со строительством пристройки на 400 мест МБОУ СОШ №.

- копией паспорта ФИО2 ФИО1 с переводом;

- справкой АС ЦБДУИГ на имя ФИО2 ФИО1;

- муниципальным контрактом №;

- выпиской из ЕГРЮЛ об объекте недвижимости АО «АВТОБЫТДОР»;

- рапортом инспектора ОВМ УМВД России по г.о. ФИО3 ФИО5 о том, что получить объяснения от представителя компании АО «АВТОБЫТДОР», по обстоятельствам трудоустройства гражданина ФИО2 ФИО1, не представилось возможным, т.к. в момент проведения проверки представителя компании отсутствовали;

- справкой начальника ОВМ ФИО6, о том, что ФИО2 ФИО1 действующего разрешения на работу либо патента с территорией действия <адрес> не имеет;

- видеозаписью административного правонарушения.

Таким образом, ФИО2 ФИО1 являясь гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес> в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства по делу, личность виновного, его семейное положение, наличие смягчающих административное наказание обстоятельств, согласно ст. 4.2 КоАП РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о назначении ФИО2 ФИО1 наказания в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, 32.2., 32.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Штраф перечислить: получатель УФК по <адрес> (УМВД России по г.о. <адрес>); КПП: 501801001; ИНН: <***>; ОКТМО: 46734000; с/п: 03№, в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>, БИК: 004585987, (УИН: 18№).

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1-1 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В соответствии со ст. 32.10 КоАП РФ необходимо самостоятельно выехать с территории РФ в течение 5 дней после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в 10-ти дневный срок со дня провозглашения, а ФИО2 ФИО1 с момента вручения ему копии постановления.

Судья А.С. Михалат