Решение № 2А-83/2017 2А-83/2017~М-66/2017 М-66/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2А-83/2017

Дело № 2а-83/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании постановления,

Установил

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского ОСП ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом №, которым было ограничено право административного истца на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством. Данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниями.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, судебный пристав- исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Следовательно, для применения временного ограничения на пользование специальным правом необходимо наличие факта неисполнения в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Такой срок не устанавливался, следовательно, правило, закрепленное в ч. 2 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» было нарушено.

Кроме того, обязательным условием для применения ограничения на пользование специальным правом является неисполнение требований без уважительных причин. Ущерб, причиненный преступлением, не возмещается ФИО1 по уважительной причине, о чем судебному приставу-исполнителю было известно. Единственным источником средств для существования административного истца является пенсия по инвалидности, на которую обращено взыскание судебным приставом, из нее удерживается 50% в счет исполнения исполнительного документа. Других источников средств к существованию он до настоящего времени не имел до ДД.ММ.ГГГГ, административный истец не работал в связи с плохим состоянием здоровья и потерей трудоспособности. Какого-либо имущества или денежных средств, на которые могло бы быть обращено взыскание, он не имеет, о чем судебный пристав была уведомлена в ходе исполнительного производства. Следовательно, он не уклоняется от исполнения исполнительного документа, производит выплаты в максимально возможном объеме, а неисполнение исполнительного листа до настоящего времени имеет уважительные причины - отсутствие возможности для трудоустройства в связи с плохим состоянием здоровья, подтвержденное удостоверением об инвалидности, отсутствие имущества, большая сумма задолженности по исполнительному документу.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Поскольку остающаяся у административного истца после взыскания в счет долга часть пенсии ниже прожиточного минимума, а также в целях получения дополнительных денежных средств для погашения задолженности он устроился в ООО «Инвестиционная компания-19» на должность водителя. Лишение административного истца специального права в виде права управления транспортным средством лишит его основного источника средств к существованию.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью. Административный истец является инвали<адрес> группы. В связи с этим он вынужден часто (случается, что и несколько раз в неделю) посещать учреждения здравоохранения, расположенные в Бийске и Барнауле, а также часто посещать Советскую ЦРБ. Переезды на автобусе в виду тяжелого физического состояния административному истцу даются тяжело, поэтому он вынужден пользоваться для таких поездок транспортными средствами, предоставляемыми в пользование друзьями и родственниками. Кроме того, в силу имеющихся заболеваний у ФИО1 часто происходит падение сахара в крови, что делает практически невозможным пешие переходы на большие расстояния и использование общественного транспорта. О наличии документально подтвержденной инвалидности судебному приставу-исполнителю также было известно.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд отменить постановление о временном ограничении на пользование должником специальными правом № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Советского отдела судебных приставов ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 подержал доводы административного иска, просил удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, причину неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо: представитель ОСП <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, причину неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица – Управления ФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке: без административного ответчика и заинтересованных лиц.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Основания и порядок установления и снятия временных ограничений на пользование должником специальным правом установлены ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, согласно которой под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться указаны в ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, пунктом 1 которой предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Согласно Письма Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 00010/16/37567-СВС «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права» в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

Из материалов дела следует, что на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> в пользу УФНС России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление, которым ФИО1 временно ограничен специальным правом в виде управления транспортным средством.

Судом установлено, что ФИО1 является <данные изъяты>, получает пенсию по инвалидности в размере <данные изъяты>.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ из дохода ФИО1 из пенсии по инвалидности удерживается сумма в размере 50%.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, проведенной КГБУЗ «<адрес>вым бюро судебно-медицинской экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (проведенной при рассмотрении уголовного дела) установлено, что у ФИО1 имеются заболевания, в связи с наличием которых ДД.ММ.ГГГГ была установлена вторая группа инвалидности. Обострение данных заболеваний вызывают различные неблагоприятные факторы, в том числе физические нагрузки. В связи с имеющими у ФИО1 заболеваниями он вынужден периодически проходить как медикаментозное, так и стационарное лечение.

Согласно представленному в суд договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Инвестиционная компания-19» и ФИО1, ФИО1 принят на работу на должность водителя.

Принимая во внимание, что на пенсию по инвалидности - <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание в размере 50%, работа водителем для ФИО1 является основным (единственным) источником средств к существованию.

Разрешая по существу заявленные требования, суд в соответствии с положениями ст. ст. 62, 84 КАС РФ оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 о временном ограничении в пользовании ФИО1 специальным правом в виде управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку при вынесении постановления судебный пристав-исполнитель не выяснил, является ли доход от работы ФИО1 в качестве водителя несущественным, имеет ли ФИО1 иной источник дохода.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию, в связи с чем судебный пристав-исполнитель в силу п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ не имел законных оснований, для вынесения оспариваемого постановления.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости использования административным истцом автомобиля в связи с его инвалидностью.

Также административным ответчиком не принято во внимание об отсутствии у должника возможности в установленный для добровольного исполнения срок возместить ущерб в размере, указанном в исполнительном документе.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным ответчиком не доказано наличие правовых оснований для применения к должнику принудительной меры в виде временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании постановления, удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по материалам исполнительного производства № о временном ограничении на пользование должником специальным правом незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Мотивированное решение будет изготовлено 10 марта 2017 года.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Н.М. Аксютина