Решение № 2-3861/2017 2-675/17 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-3861/2017

Дело № 2-675/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о взыскании долга наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании долга наследодателя.

В обоснование требования ФИО1 указала, что по расписке от --.--.---- г. ФИО8 получил от нее в долг ---, указанную сумму обязался вернуть до --.--.---- г..

--.--.---- г. ФИО8 умер, долг возвращен не был.

Наследниками ФИО8 является его супруга ФИО5 и их несовершеннолетний ребенок, они отвечают по обязательствам умершего.

ФИО1 просила взыскать с ФИО5 --- в возврат суммы, переданной ФИО8

В ходе рассмотрения дела ФИО3 была привлечена к участию в деле в качестве ответчика, поскольку она является законным представителем несовершеннолетнего ФИО4

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Выслушав объяснения и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления Пленума Российской Федерации от --.--.---- г. №-- "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, --.--.---- г. между ФИО1 (займодавцем) и ФИО8 (заемщиком) был заключен договор денежного займа, по условиям которого ФИО8 получил от истца взаймы ---, указанную сумму ФИО8 обязался вернуть истцу до --.--.---- г.

В подтверждение заключения договора займа и получения указанной суммы денег ФИО8 написал и передал истцу расписку от --.--.---- г.

--.--.---- г. ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из наследственного дела следует, что на дату смерти ФИО8 у него было четыре наследника первой очереди – ФИО5 (супруга умершего), ФИО2 (сын умершего), ФИО4 (сын умершего), ФИО9 (мама умершего).

Таким образом, на каждого из четырех наследников в случае принятия ими всеми наследственного имущества приходилось бы по ? доле в наследственном имуществе.

ФИО5 (супруга умершего) и ФИО9 (мама умершего) отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе в пользу несовершеннолетнего ФИО2 (сына умершего).

Из наследственного дела следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО8, являются его несовершеннолетние дети - ФИО2, --.--.---- г. года рождения, чьи интересы при принятии наследства представляла его мама ФИО5, а также ФИО4, --.--.---- г. года рождения, чьи интересы при принятии наследства представляла его мама ФИО3

В связи с тем, что ФИО5 и ФИО9 отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе в пользу несовершеннолетнего ФИО2, то получается, что доля ФИО2 в наследственном имуществе составляет ? доли (его доля ? плюс ? доля ФИО5 плюс ? доля ФИО9).

Доля несовершеннолетнего ФИО4 в наследственном имуществе составляет ? долю.

Согласно доводам истца ФИО8 умер, не успев вернуть долг.

Ответчики в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили суду доказательства возврата долга. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата долга по расписке от --.--.---- г.

Из наследственного дела следует, что наследственное имущество после смерти ФИО8 состоит из одного автомобиля ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак <***>, 2004 года выпуска, иного наследственного имущества нет.

По делу не представлено доказательств наличия у ФИО8 иного наследственного имущества, не упомянутого в наследственном деле.

Из акта оценки от --.--.---- г., составленного экспертом-техником ООО "---", следует, что по состоянию на --.--.---- г. среднерыночная стоимость автомобиля ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак --- года выпуска, составляет --- Указанный акт составлен экспертом-техником, имеющим необходимую квалификацию и допуски, является достоверным и допустимым доказательством по делу. Данный акт оценки ответчиками предметно не опровергнут, доказательств иной стоимости автомобиля не представлено. Суд принимает акт оценки от --.--.---- г. как допустимое и относимое доказательство по делу, поскольку данный акт соответствует требованиям закона.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наследники ФИО8, принявшие наследство, отвечают по долгам умершего солидарно в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость ? доли ФИО4 в наследственном имуществе составляет --- (--- : 4).

Стоимость ? доли ФИО2 в наследственном имуществе составляет --- (--- : 4 x 3).

Ответственность наследников, принявших наследство, является солидарной, однако размер ответственности ограничен стоимостью причитающегося каждому из наследников наследственного имущества. Следовательно, сумма долга в --- подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, но ответственность каждого из наследников ограничена стоимостью причитающего наследственного имущества. Поскольку наследники, принявшие наследство, являются несовершеннолетними, то взыскание подлежит с их законных представителей.

Взыскание с законного представителя ФИО4 - ФИО10 производится в пределах ---, а с законного представителя ФИО2 - ФИО5 в пределах ---

Оснований для взыскания с ответчиков суммы, превышающей ---, суд не находит, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, а стоимость наследственного имущества после смерти ФИО8 составляет --- Доказательств наличия иного наследственного имущества суду предоставлено не было.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относится на ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о взыскании долга наследодателя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, и ФИО12 Яны ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в солидарном порядке в пользу ФИО1 --- в возврат долга наследодателя. Взыскание с ФИО12 Яны ФИО6 производить в пределах ---. Взыскание с ФИО5 производить в пределах ---.

Взыскать с ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, пользу ФИО1 --- госпошлины.

Взыскать с ФИО12 Яны ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, пользу ФИО1 --- госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.