Приговор № 1-235/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-235/2018

Дело № 1-235/2018

следственный номер 11701300001002486

строка 3


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 08 мая 2018 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Кондратьевой Е.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого ФИО1 ФИО23,

защитника - адвоката Ромадовой В.Н., представившей удостоверение № 244 и ордер № 018648 от 23 апреля 2018 года,

потерпевшего ФИО26, представителя потерпевшего – адвоката Ленктиса В.В., представившего удостоверение № 182 и ордер № 01827 от 24 апреля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО23, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26 января 2015 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, содержащегося под стражей по настоящему делу с 10 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть ФИО9 Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 53 минут 09 ноября 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к находившемуся там же ФИО9, пришедшему с целью предъявления претензии по поводу громкого прослушивания музыки и потребовавшему уменьшить ее громкость, из-за того, что ФИО9 в ходе возникшей ссоры, в связи с высказанным ФИО1 отказом уменьшить громкость музыки, ударил его кулаком руки в область головы и незаконно с применением насилия проник в жилище ФИО1, решил причинить ФИО9 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, путем нанесения ему ножевых ранений.

Реализуя умысел, направленный на причинение ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО1, в указанный период и месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял с кухонного стола на кухне в правую руку предмет, используемый в качестве оружия, а именно нож, обладающий значительными поражающими свойствами и пригодный для причинения человеку смертельных ранений и, используя указанный нож в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, со значительной силой нанес заостренным клинком указанного ножа не менее двух ударов в область расположения жизненно-важных органов человека – живота и груди, причинив последнему своими умышленными действиями физическую боль и телесные повреждения в виде: слепого ранения левой боковой поверхности груди (1), проникающего в левую плевральную полость, со сквозным повреждением левого купола диафрагмы, слепого ранения живота (1), проникающего в брюшную полость, со сквозным повреждением поперечно-ободочной кишки, ее брыжейки и большого сальника, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также иные телесные повреждения, которые не состоят в причинной связи с наступлением смерти и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства на срок не более трех недель.

В результате указанных действий ФИО1, в 04 часа 50 минут 11 ноября 2017 года, в реанимационном отделении ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница № 2», расположенного по адресу: <адрес>, по неосторожности наступила смерть ФИО9 от слепых проникающих в грудную и брюшную полости колото-резаных ранений левой боковой поверхности груди, со сквозным повреждением левого купола диафрагмы и живота, со сквозным повреждением поперечно-ободочной кишки, ее брыжейки и большого сальника, осложнившихся массивной кровопотерей, выразившейся сухостью, бледностью кожного покрова, островчатыми трупными пятнами, неравномерным кровенаполнением внутренних органов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, направленном против жизни и здоровья, признал полностью и дал показания, соответствующие обстоятельствам дела, изложенным в описательно-мотивировочной части настоящего приговора. Суду пояснил, что действительно в указанное время он находился у себя дома, где громко слушал музыку. К нему пришел ФИО9, и на повышенных тонах, попросил сделать его музыку тише, он также грубо ему ответил и попытался закрыть входную дверь, но потерпевший ударил его в голову, и прошел в квартиру. Он стал выталкивать его из помещения, но ФИО9 стал наносить ему различные удары. Он вырвался, забежал на кухню, взял нож со стола, чтобы припугнуть потерпевшего. Однако ФИО9 пошел на него, говорил бросить ему нож, повалил его на пол, а он, с испуга, ударил потерпевшего ножом. ФИО9 попытался отобрать у него нож, но он нанес ему еще один удар ножом. Остальных ударов он не помнит, так как был в шоке от происходящего. Затем, чтобы нож никому не достался, он воткнул нож в стол, при этом погнул лезвие. Находящиеся там же свидетели, скрутили его и повалили на пол, затем приехали сотрудники полиции, и на него одели наручники. Возражений по поводу гражданского иска он не имеет, поскольку признает, что причинил потерпевшему нравственные страдания, лишил отца жизни. Он сожалеет о своих действиях, принес потерпевшему извинения за причинённые страдания.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 57-60, 146-156), согласно которым 09 ноября 2017 года он находился у себя в квартире, где громко слушал музыку. Примерно в 21 час 20 минут к нему пришел ФИО9, который стал высказывать в его адрес претензии по поводу громкой музыки. Когда он стал закрывать дверь, ФИО9 нанес ему один удар рукой в область лобной части головы. От удара, его откинуло к стене коридора, и он упал на пол. ФИО9 зашел в его квартиру. Встав с пола, он попытался вытолкнуть ФИО9 из квартиры, но ФИО9 нанес ему еще один удар кулаком руки в область живота. У него с ФИО9 завязалась борьба в коридоре квартиры. Вырвавшись, он забежал на кухню, где ФИО9 ударил его пустой стеклянной бутылкой по голове. Находясь в кухне квартиры, он выдернул из кухонного гарнитура выдвижной ящик, в котором хранились столовые приборы, которые рассыпались, схватил с кухонного стола нож с деревянной рукоятью в правую руку лезвием вперед и начал говорить, чтобы ФИО9 к нему не подходил, а то он будет вынужден защищаться. В это время он увидел двух мужчин, или мужчину с женщиной, которые стояли за ФИО9 и все видели. ФИО9 сказал ему: «Парень, ты на меня с ножом?» и пошел в его сторону. Когда ФИО9 подошел к нему на расстоянии вытянутой руки, он придерживал ФИО9 левой рукой, держа в правой руке кухонный нож с деревянной рукоятью лезвием вперед, нанес ФИО9 один удар в область живота. ФИО9 схватил его руками и попытался отобрать нож, он нанес ФИО9 второй удар, остальные удары он не помнит. Затем он воткнул нож в деревянный стол, его повалили на пол, ФИО9 ушел из квартиры. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и увезли его.

С оглашенными в судебном заседании показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, ФИО1 согласился частично. Суду пояснил, что в целом он со всем согласен, но рассказывал следователю он все, как было на самом деле, а следователь ему пояснил, что смысл один и тот же, разницы большой не имеется. Допрашивался он с участием защитника. Свои показания подписал не читая, надеялся на благоразумность следователя.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО2, показавшего, что он находился в Китае, на ремонте, связи не было. Посредством «Ватсап» ему стало известно, что его отцу были нанесены ножевые ранения, от которых он умер. Вернувшись через пять дней в г. Петропавловск-Камчатский, он обратился к соседям отца, которые ему рассказали, что ФИО1 громко слушал музыку, соседи делали ему замечания. Отец сделал в течении дня ему замечание, а когда пришел к нему во второй раз, то ФИО1 схватился за нож. После того, как ФИО1 был задержан соседями, последний предлагал денежные средства, чтобы они его отпустили. Его отец был неконфликтным, не скандальным, в чужую жизнь не вмешивался. От его потери он испытывает нравственные и моральные страдания, понес материальные затраты на его похороны, гражданский иск поддерживает в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 29-33, 186-188), согласно которым 09 ноября 2017 года около 22 часов он услышал в подъезде шум и мужские голоса. Его супруга вышла в подъезд, а через минуту забежала в квартиру и сказала, что парень из <адрес> ФИО1, ударил ножом ФИО9, проживающего в <адрес>. Он выбежал в подъезд и побежал в <адрес>, дверь которой была открыта, доносились звуки борьбы. В коридоре квартиры был беспорядок, в помещении кухни и входа происходила борьба между ФИО1 и ФИО9. При этом ФИО1 лежал на полу, на спине, а на нем, на животе, лежал ФИО9, которому удерживать ФИО1 помогал ФИО13, проживающий в <адрес>. Со слов ФИО13, он отобрал нож из рук ФИО1 и положил его на стол на кухне. Когда ФИО9 встал, он увидел у него в области живота, на майке, кровь и понял, что ФИО1 ударил его ножом в область живота. ФИО9 ушел из квартиры, он держал ФИО1, прижав к полу, а ФИО13 звонил в скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. ФИО1 не отрицал того, что в целях самообороны ударил ФИО9 ножом. При этом вел себя агрессивно, размахивал руками, высказывал в адрес неопределенного круга лиц грубую нецензурную брань, в связи с чем, сотрудники полиции надели на его руки наручники. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, так как шатался из стороны в сторону и изо рта исходил резкий запах алкоголя, но все соображал, понимал все, что происходит, переживал за свою судьбу, так как, с его слов, его уже привлекали к уголовной ответственности.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 34-37, 180-182), согласно которым 09 ноября 2017 года около 22 часов он, его сестра ФИО11 и ФИО12 находились в квартире, услышали шум в подъезде и мужские голоса. ФИО11 вышла в подъезд, через пару секунд забежала обратно и сказала, что парень из <адрес> ФИО1 ударил ножом ФИО9, проживающего в <адрес>. ФИО12 выбежал из квартиры, а он с ФИО11 стали звонить в полицию. Когда они дозвонились до полиции, он поднялся в <адрес>, дверь которой была открыта. Из <адрес> вышел ФИО9 и побежал к себе в квартиру, на пятый этаж. Зайдя в помещение квартиры, он увидел, что в коридоре беспорядок. Пройдя далее, он увидел в помещении кухни, что ФИО12 держит ФИО1, прижав последнего к полу. На полу кухни было много крови, валялась различная посуда, разбитые стаканы, бутылки. Одежда и руки ФИО1 также были в крови. Там же в квартире находился ФИО13, который звонил в скорую помощь. Он обратил внимание на то, что на столе лежал нож с деревянной рукоятью. Он позвонил в дежурную часть и вызвал сотрудников полиции, по приезде которых, ФИО12 передал ФИО1, который не отрицал того, что в целях самообороны ударил ФИО9 ножом. При этом вел себя агрессивно, размахивал руками, высказывал в адрес неопределенного круга лиц грубую нецензурную брань, в связи с чем, сотрудники полиции надели на его руки наручники. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, так как шатался из стороны в сторону и изо рта исходил резкий запах алкоголя, но все соображал, понимал все, что происходит, переживал за свою судьбу, так как, с его слов, его уже привлекали к уголовной ответственности. Когда приехала скорая медицинская помощь, он с ФИО12 помогли отнести ФИО9 в автомобиль скорой медицинской помощи, у которого в области живота было пятно бурого цвета.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 38-42, 183-185), согласно которым 09 ноября 2017 года он весь день находился дома. В течение дня в одной из квартир громко играла музыка. В 22 часа он услышал в подъезде шум борьбы, а также женские крики. Он вышел в подъезд, спустился на четвертый этаж, увидел ФИО18, проживающую в <адрес>, которая ему сказала, что ФИО9 зашел в <адрес>, где проживает ФИО1, чтобы попросить последнего сделать музыку тише и в квартире после этого началась драка. Дверь в <адрес> была приоткрыта, он зашел, увидел беспорядок, на полу лежали стулья, была разбита посуда. В помещении кухни на полу лежал ФИО1, в руке которого находился нож с деревянной рукоятью. На ФИО1 лежал ФИО9 и прижимал его к полу. ФИО9 сказал: «Смотри, у него нож». Он подбежал к ним, схватил правую руку ФИО1, чтобы отобрать нож и стал заламывать, в какой-то момент он согнул лезвие ножа, и у него получилось отобрать нож, который он положил на стол в кухне. В это время в квартиру забежал ФИО12, с которым они стали удерживать ФИО1 на полу. Когда ФИО9 встал с ФИО1, он увидел в области живота последнего пятно бурого цвета. Также на полу на кухне были пятна бурого цвета. ФИО9 поднялся к себе в квартиру. Он стал с телефона звонить в скорую медицинскую помощь и полицию. В это время в квартиру зашел ФИО10 и сказал, что уже всех вызвали. Через 5-7 минут приехали сотрудники полиции и ФИО12 передал им ФИО1, который не отрицал того, что в целях самообороны ударил ФИО9 ножом. При этом вел себя агрессивно, размахивал руками, высказывал в адрес неопределенного круга лиц грубую нецензурную брань, в связи с чем, сотрудники полиции надели на его руки наручники. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, так как шатался из стороны в сторону и изо рта исходил резкий запах алкоголя, но все соображал, понимал все, что происходит, переживал за свою судьбу, так как, с его слов, его уже привлекали к уголовной ответственности. Потом приехали сотрудники скорой медицинской помощи и увезли ФИО9 в больницу.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 43-46, 189-191), согласно которым 09 ноября 2017 года около 22 часов она вышла в подъезд, так как услышала там какой-то шум и мужские голоса. На площадке она увидела ФИО18, которая сказала, что на ФИО9 кидается с ножом ФИО1, проживающий в <адрес>. Она забежала домой и сказала все своему супругу и брату. Ее супруг ФИО12 сразу побежал в <адрес>, а она стала звонить в полицию. Дозвонившись до полиции, она сообщила им о случившемся. Через 7-10 минут приехали сотрудники полиции, и она поднялась в <адрес>, дверь которой была открыта. В квартире она увидела лежащего на полу ФИО1, которого удерживали ее супруг и парень по имени ФИО9. ФИО9 с ними не было, с их слов, он поднялся к себе в квартиру. На полу кухни находились осколки стекла, пятна бурого цвета и кухонный нож с изогнутым лезвием на столе. После прибытия сотрудников полиции, ее супруг отпустил ФИО1. Со слов ФИО12 ей стало известно, что когда ее супруг зашел в <адрес>, то в кухне на полу увидел ФИО1, которого удерживал ФИО9 и их сосед из <адрес>. ФИО9 попросил ее супруга удерживать ФИО1 на полу и вышел из квартиры. Когда ФИО9 встал, ее супруг увидел в районе живота ФИО9 пятно бурого цвета. Позже ей стало известно, что ФИО9 умер в больнице от полученных ножевых ранений, причиненных ему ФИО1.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 47-48), согласно которым вечером 09 ноября 2017 года она с гражданским супругом ФИО9 находилась дома. Около 22 часов в какой-то квартире громко играла музыку, в связи с чем, они были очень недовольны. ФИО9 вышел из квартиры. Затем она услышала возню в квартире снизу, звуки борьбы исходили из коридора. Спустя 5-7 минут в квартиру вернулся ФИО9, который держался обеими руками за левый бок. Его руки и тельняшка были в крови. ФИО9 присел, а она полотенцем попыталась остановить кровь. Она поняла, что телесные повреждения ФИО9 причинил ФИО1, с которым у ФИО9 был конфликт. Кто-то вызвал скорую медицинскую помощь, сотрудники которой госпитализировали ФИО9. ФИО9 может охарактеризовать как доброго человека, но если его задеть, то он может не сильно вспылить.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 174-176), согласно которым 09 ноября 2017 года он совместно с ФИО36, находился на суточном дежурстве. В 21 час 55 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о необходимости выезда по <адрес>, поскольку мужчина, проживающий в <адрес>, кидается с ножом на мужчину, который проживает в <адрес>. По прибытии на адрес, их встретил ФИО37, проживающий в <адрес>, и сообщил, что проживающий в <адрес> ФИО1 нанес ножевые ранения ФИО9, проживающему в <адрес>. Также ФИО37 сообщил, что до произошедшего события видел, как ФИО9 ругался с ФИО1 на пороге <адрес>, а также то, что ФИО1 в настоящее время удерживается в <адрес> другими жильцами квартир, расположенных в этом подъезде. Зайдя в помещение <адрес>, они увидели лежащего на полу ФИО1, которого сверху удерживал ФИО12. Кроме ФИО12 и ФИО1, в квартире находились ФИО10 и ФИО13, которые оказывали помощь в удержании ФИО1. ФИО12 сообщил, что зайдя с ФИО13 в <адрес>, он увидел на полу кухни лежащего ФИО1 с ножом, а сверху на нем был ФИО9, у которого имелись ножевые ранения в области живота. ФИО9 попросил их помочь ему. ФИО13 сообщил о том, что ему удалось выбить нож из рук ФИО1, при этом нож погнулся. У самого ФИО1 имелись ссадины над левым ухом и левой руке. На кухне, он увидел кухонный нож с деревянной рукоятью, лезвие которого было погнуто. Со слов ФИО13, именно данный нож он выбил из рук ФИО1. ФИО9 в <адрес> не было, он находился у себя в <адрес>. В связи с тем, что ФИО1 вел себя агрессивно, размахивал руками, высказывал в адрес неопределенного круга лиц грубую нецензурную брань, были применены наручники. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как шатался из стороны в сторону и изо рта исходил резкий запах алкоголя, но соображал и все понимал, что происходит. ФИО1 переживал за свою судьбу, так как, с его слов, его уже привлекали к уголовной ответственности по наркотикам. По приезде сотрудников скорой медицинской помощи, ФИО9 был доставлен в больницу для оказания медицинской помощи, а ФИО1 от госпитализации отказался. Позже ФИО1 был доставлен в дежурную часть отделения полиции.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО36, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 177-179), которые аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО15 в части их прибытия по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Также показал, что зайдя в квартиру к ФИО9, он увидел последнего лежащего на полу в коридоре головой в подъезд, у которого в области живота была кровь. ФИО9 придерживал рану полотенцем, на вопросы не отвечал. Ему показалось, что ФИО9 находится в шоковом состоянии. В коридоре на полу также была кровь.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 192-194), согласно которым 09 ноября 2017 года в 21 час 53 минуты в скорую медицинскую помощь позвонил мужчина и пояснил, что в <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском лежит мужчина с ножевым ранением в области живота, которому нужна медицинская помощь. Она совместно с врачом ФИО49 и с водителем, выехала на вышеуказанный адрес. По приезде, на первом этаже их встретил сотрудник полиции, и провел на пятый этаж, в <адрес>. В коридоре квартиры на полу они увидели мужчину, который лежал на спине, головой к выходу. В области живота на его футболке были пятна бурого цвета. Они стали оказывать мужчине первую медицинскую помощь, увидели в области левого подреберья резаные раны умеренно-кровоточащие, по передней поверхности грудной клетки резаные раны в области второго межреберья по средне-ключичной линии, и пятая межреберья по передней аксилярной линии, раны не кровоточат. Больной был беспокойным, на вопросы отвечал невнятно, пытался встать, говорил, что накануне принимал алкоголь, про конфликт ничего не говорил. Сосед, находящийся также в квартире, сказал, что данного мужчину ударил ножом в область живота другой мужчина в <адрес>. Как ей стало известно, потерпевшим является ФИО9. После оказания медицинской помощи, они доставили больного во вторую городскую больницу в хирургическое отделение.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 195-197), согласно которым <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, принадлежит ее гражданскому супругу ФИО50. В связи с тем, что в квартире никто не проживал, она сдала ее ФИО1 по договору найма жилого помещения от 07 ноября 2017 года. 10 ноября 2017 года от знакомых она узнала, что 09 ноября 2017 года в вечернее время ФИО1 в <адрес> ударил какого-то мужчину ножом, и последнего увезли в больницу.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 206-208), согласно которым 09 ноября 2017 года, вернувшись с работы домой, ее супруг сказал ей, что сосед, проживающий в <адрес>, с утра громко слушает музыку, мешает покою и тишине граждан, проживающих в указанном подъезде. В данной квартире, проживал молодой парень 2-3 дня. Выйдя покурить на лестничную площадку, она услышала, как ФИО9, делал замечание жильцу из <адрес>, просил его слушать музыку чуть тише, и не мешать их отдыху. При этом он не ругался, грубую нецензурную брань в адрес жильца из <адрес> не высказывал. Она слышала, что жилец из <адрес> ответил, что им теперь нужно привыкнуть, что он тише музыку делать не будет. Беседа между ними проходила спокойно. В дальнейшем она снова услышала, как разговаривали в подъезде ФИО9 и ФИО1, проживающий в <адрес>. ФИО9 попросил ФИО1 сделать музыку тише, так как тот мешает им спать, на что ФИО1 что-то ответил, и еще громче сделал музыку. ФИО9 ушел в свою квартиру. Через 15-20 минут, она опять услышала, как ФИО9 делал ФИО1 замечание по поводу музыку, между ними произошла борьба, посыпались столовые приборы. Открыв входные двери квартиры, она услышала, как ФИО9 говорил: «Ты, что хватаешься за ножи, убери нож, убери нож» и звуки борьбы продолжились. Она стала кричать и звать соседей на помощь. Выбежали соседи и побежали в <адрес>. Позже приехали сотрудники полиции и увезли ФИО1 в дежурную часть, а ФИО9 с ножевыми ранениями увезли сотрудники скорой медицинской помощи. Позже ей от соседей стало известно, что ФИО1 причинил ножевые ранения ФИО9, от которых тот позже скончался.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 10 ноября 2017 года, согласно которому осмотрена и зафиксирована общая обстановка в <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в кухне у него произошел конфликт с соседом, которого он ударил ножом с деревянной рукоятью, у которого на момент осмотра согнуто лезвие. В ходе осмотра квартиры изъяты два ножа, джинсы синего цвета, 3 смыва вещества бурого цвета на 3 марлевых тампона и следы рук на 4 отрезка липкой ленты (т. 1 л.д. 15-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 ноября 2017 года, согласно которому осмотрена и зафиксирована общая обстановка в помещении реанимационного отделения ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница № 2». В ходе осмотра в коридоре реанимационного отделения обнаружен труп ФИО9 (т. 1 л.д. 70-73);

- заключением эксперта № 331 от 26 декабря 2017 года, согласно которому в трех смывах обнаружена кровь человека группы О??, которая могла образоваться от ФИО9. Происхождение крови от ФИО1 исключается (т. 1 л.д. 216-218);

- заключением эксперта № 332 от 26 декабря 2017 года, согласно которому на ноже с деревянной рукояткой коричневого цвета обнаружена кровь человека с антигенным свойством Н. Полученный результат с наибольшей долей вероятности свидетельствует о том, что данная кровь относится к группе О?? и ее происхождение от ФИО9 не исключается. Происхождение крови от ФИО1 исключается (т. 1 л.д. 224-226);

- заключением эксперта № 330 от 26 декабря 2017 года, согласно которому на джинсах, принадлежащих ФИО1, обнаружена кровь человека группы О??, которая могла образоваться от ФИО9, происхождение крови от ФИО1 исключается (т. 1 л.д. 232-234);

- заключением эксперта № 121 от 25 января 2018 года, согласно которому четыре следа пальцев рук, перекопированные на отрезки липкой ленты №№1,2,3, изъятые при осмотре места происшествия, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук, перекопированные на отрезок липкой ленты №4, изъятые при осмотре места происшествия, для идентификации личности не пригодны. Два следа пальцев рук, перекопированные на отрезок липкой ленты № 1, след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты № 2, след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты № 3, оставлены, соответственно, указательным, средним пальцами левой руки, указательным, средним пальцами левой руки ФИО1 (т. 2 л.д. 2-4);

- заключением эксперта № 19 от 08 февраля 2018 года, согласно которому у ФИО1 10 января 2018 года очной частью экспертизы с учетом сведений из предоставленных документов выявлен – след заживления раны – рубец заушной области слева; не причинивший вреда здоровью, как не повлекшей его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Вид повреждения, локализация, форма и размеры, характер краев и концов следа заживления указывают на то, что она могла образоваться в результате одного удара твердым тупым предметом (предметами) в данную область. Кровоточивость раны ко времени первичного оказания медицинской помощи свидетельствует о том, что она могла образоваться в срок, указанный в постановлении. Также у ФИО1 10 ноября 2017 года выявлен – порез левой кисти, не причинивший вреда здоровью, как не повлекший его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Отсутствие в предоставленном документе сведений о свойствах (конкретная анатомическая локализация, размеры и ориентация большего из них, характер краев и концов) повреждения и заживления последнего ко времени очной части не позволяет достоверно высказаться о механизме и давности образования, кроме как о взаимодействии с травмирующим предметом (предметами) (т. 2 л.д. 10-12);

- заключением эксперта № 45 от 29 января 2018 года, согласно которому смерть ФИО9 наступила от слепых проникающих в грудную и брюшную полости колото-резаных ранений левой боковой поверхности груди, со сквозным повреждением левого купола диафрагмы (800 мл крови в виде свертков в левой плевральной полости) и живота, со сквозным повреждением поперечно-ободочной кишки, ее брыжейки и большого сальника (операция от 09 ноября 2017 года – верхне-срединная лапаротомия, ревизия органов брюшной полости, ушивание сквозного ранения поперечно-ободочной кишки (кровь в просвете толстой кишки), ее брыжейки, резекция большого сальника, санация, дренирование брюшной полости, 1500-2000 мл крови в брюшной полости, общая кровопотеря во время операции около 3000 мл (клинически)), осложнившейся массивной кровопотерей, выразившейся сухостью, бледностью кожного покрова, островчатыми трупными пятнами, неравномерным кровенаполнением внутренних органов. Согласно данным медицинской карты, смерть ФИО9 наступила 11 ноября 2017 года в 04 часа 50 минут.

При исследовании трупа выявлены повреждения: слепое ранение левой боковой поверхности груди (1), проникающее в левую плевральную полость, со сквозным повреждением левого купола диафрагмы; слепое ранение живота (1), проникающее в брюшную полость, со сквозным повреждением поперечно-ободочной кишки, ее брыжейки и большого сальника; слепые непроникающие ранения груди (1), живота (1); ссадины носа (1), правой голени (1); кровоподтеки левого плеча (1), левого предплечья (1), левой кисти (1), левой голени (1). Повреждения, указанные в п.п. 2.1, 2.2, 2.3 являются колото-резаными, о чем свидетельствуют ровные края ран, остроугольный и П-образные концы, преобладание глубины ран над их длиной (наличие раневого канала). Вид, локализация, форма, размеры, взаиморасположение и свойства повреждений, позволяют высказаться о том, что:

1) слепое колото-резаное ранение левой боковой поверхности груди (1), проникающее в левую плевральную полость, со сквозным повреждением левого купола диафрагмы образовалось от одного воздействия слева направо в область груди одним плоским колюще-режущим предметом, имеющим острие, одну острую кромку и противоположную тупую, обращенную вниз, П-образную кромку (акт медико-криминалистического исследования № 333 от 23 ноября 2017 года);

2) слепое колото-резаное ранение живота (1), проникающее в брюшную полость, со сквозным повреждением поперечно-ободочной кишки, ее брыжейки и большого сальника образовалось от одного воздействия спереди назад в область живота одним плоским колюще-режущим предметом, имеющим острие, одну острую кромку и противоположную тупую, обращенную вправо, П-образную кромку, с неполным извлечением и последующим погружением травмирующего предмета с упором на острую кромку (акт медико-криминалистического исследования № 333 от 23 ноября 2017 года);

3) слепые непроникающие колото-резаные ранения груди (1), живота (1) образовались от одного воздействия каждое спереди назад в область груди и живота одним плоским колюще-режущим предметом, имеющим острие, одну острую кромку и противоположную тупую, обращенную вниз П-образную кромку (акт медико-криминалистического исследования № 333 от 23 ноября 2017 года);

4) ссадины носа, правой голени;

5) кровоподтеки левого плеча, левого предплечья, левой голени образовались от не менее одного воздействия каждое в указанные области твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью; кровоподтек левой кисти образовался от не менее одного удара в указанную область твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью или при соударении с таковым (таковыми). Свойства всех выявленных повреждений (кровоизлияния с умеренно выраженными и выраженными проявлениями воспаления, гнойно некротическое воспаление тканей, цвет кровоподтеков, характер поверхности ссадин) позволяют высказаться о том, что все они образовались прижизненно, в интервал времени 1-2 суток до наступления смерти.

Слепое колото-резаное ранение левой боковой поверхности груди, проникающее в левую плевральную полость, со сквозным повреждением левого купола диафрагмы и слепое колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, со сквозным повреждением поперечно-ободочной кишки, ее брыжейки и большого сальника – состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п.6.1.9, 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н);

слепые непроникающие колото-резаные ранения груди и живота не состоят в причинной связи с наступлением смерти и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства на срок не более трех недель (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194-н);

ссадины и кровоподтеки не состоят в причинной связи с наступлением смерти и не имеют критериев оценки тяжести вреда здоровью, так как не влекут кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей работоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194-н) (т. 2 л.д. 18-34);

Иными документами:

- рапортом начальника смены дежурной части УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 09 ноября 2017 года, согласно которому 09 ноября 2017 года в 21 час 48 минут в дежурную часть УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило сообщение от ФИО51 о том, что в <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском происходит драка (т. 1 л.д. 6);

- рапортом начальника смены дежурной части УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 09 ноября 2017 года, согласно которому 09 ноября 2017 года в 21 час 49 минут в дежурную часть УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило сообщение от ФИО52, что парень, проживающий в <адрес>, бросается с ножом на мужчину, проживающего в <адрес> (т. 1 л.д. 7);

- рапортом начальника смены дежурной части УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 09 ноября 2017 года, согласно которому 09 ноября 2017 года в 21 час 50 минут в дежурную часть УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи о том, что в <адрес> парень причинил мужчине ножевое ранение (т. 1 л.д. 8);

- рапортом начальника смены дежурной части УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 09 ноября 2017 года, согласно которому 09 ноября 2017 года в 23 часа 09 минут в дежурную часть УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи о том, что у ФИО9 ножевое ранение в живот, грудную клетку слева, травматический шок 2 степени (т. 1 л.д. 9);

- рапортом начальника смены дежурной части УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 09 ноября 2017 года, согласно которому 09 ноября 2017 года в 23 часа 41 минуту в дежурную часть УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи о том, что у ФИО1 ушибленная рана в височной области слева (т. 1 л.д. 10);

- рапортом начальника смены дежурной части УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 09 ноября 2017 года, согласно которому 09 ноября 2017 года в 00 часов 00 минут в дежурную часть УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило сообщение от врача 2 городской больницы г. Петропавловска-Камчатского о том, что поступил ФИО9 с ножевым ранением в живота, грудной клетки слева, травматический шок 2 степени (т. 1 л.д. 11);

- справкой ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница № 2» от 10 ноября 2017 года, согласно которой ФИО9 поступил в хирургическое отделение 09 ноября 2017 года в 22 часа 25 минут с диагнозом: множественные ножевые (непроникающие) ранения грудной клетки слева, множественные (проникающие) ранения передней брюшной стенки с повреждением внутренних органов, массивная кровопотеря (т. 1 л.д. 13);

- рапортом начальника смены дежурной части УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 11 ноября 2017 года, согласно которому 11 ноября 2017 года в 05 часов 28 минут в дежурную часть УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило сообщение от врача 2 городской больницы г. Петропавловска-Камчатского о том, что в реанимационном отделении умер ФИО9, диагноз: проникающее ранение брюшной полости (т. 1 л.д.77).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, при вышеизложенных обстоятельствах доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд учитывает наличие у ФИО1 повода и мотива для совершения данного преступления – личные неприязненные отношения к ФИО9, возникшие из-за того, что последний, предъявлял претензии по поводу громкого прослушивания музыки и требовавшего уменьшить громкость, а также из-за того, что ФИО9 в ходе возникшей ссоры, в связи с высказанным ФИО1 отказом уменьшить громкость музыки, ударил его кулаком руки в область головы и незаконно с применением насилия проник в жилище ФИО1.

Данные обстоятельства подтверждены взятыми судом в основу приговора показаниями подсудимого.

Характер, локализация и степень тяжести повреждений, выявленных у ФИО9, а также способ нанесения ударов, достоверно свидетельствуют о совершении подсудимым умышленного преступления, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9.

Стороной обвинения представлено достаточно доказательств совершения ФИО1 указанного преступления. Данные доказательства исследованы судом и нашли свое полное подтверждение, в результате чего установлена четкая причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями.

Время и место совершения преступления достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставится. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал того, что именно в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 53 минут 09 ноября 2017 года, он совершил данное преступление.

Способ совершения преступления – нанесение не менее двух ударов в область груди и живота предметом, используемым в качестве оружия - ножом, подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, достоверно установлено, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО9, совершено подсудимым ФИО1 и никем иным.

Конкретное выражение умысла в действиях подсудимого, выразилось в том, что на почве личных неприязненных отношений к ФИО9, подсудимый нанес потерпевшему не менее двух ударов предметом, используемым в качестве оружия – ножом, в область груди и живота, данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого и свидетелей.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение ФИО1.

При этом, согласно фактических обстоятельств дела, подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны и не действовал при превышении её пределов, а совершил осознанные, целенаправленные действия, направленные именно на причинение вреда здоровью потерпевшего. Действуя умышленно, ФИО1 использовал орудие преступления – нож, нанеся им не менее двух ударов в область груди и живота.

Указанная квалификация полностью нашла свое подтверждение в представленных в суд доказательствах, в показаниях свидетелей, протоколах осмотра места происшествия, в заключениях экспертов и показаниях самого подсудимого, которые свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти в результате нанесения им тяжких телесных повреждений потерпевшему.

Взятые судом в основу приговора признательные показания ФИО1, согласуются в частности в деталях с показаниями свидетелей, о времени, месте и способе совершения преступления, заключениями экспертиз, а также иными документами.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО9 наступила от слепых проникающих в грудную и брюшную полости колото-резаных ранений левой боковой поверхности груди, со сквозным повреждением левого купола диафрагмы (800 мл крови в виде свертков в левой плевральной полости) и живота, со сквозным повреждением поперечно-ободочной кишки, ее брыжейки и большого сальника (операция от 09 ноября 2017 года – верхне-срединная лапаротомия, ревизия органов брюшной полости, ушивание сквозного ранения поперечно-ободочной кишки (кровь в просвете толстой кишки), ее брыжейки, резекция большого сальника, санация, дренирование брюшной полости, 1500-2000 мл крови в брюшной полости, общая кровопотеря во время операции около 3000 мл (клинически)), осложнившейся массивной кровопотерей, выразившейся сухостью, бледностью кожного покрова, островчатыми трупными пятнами, неравномерным кровенаполнением внутренних органов 11 ноября 2017 года в 04 часа 50 минут.

Слепое колото-резаное ранение левой боковой поверхности груди, проникающее в левую плевральную полость, со сквозным повреждением левого купола диафрагмы и слепое колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, со сквозным повреждением поперечно-ободочной кишки, ее брыжейки и большого сальника – состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд признает доказанным нанесение ФИО1 потерпевшему ФИО9 не менее четырех инкриминируемых ему органами предварительного следствия ударов, вместе с тем, при описании преступного деяния суд указал только то количество ударов (не менее двух ударов), причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью потерпевшего.

Инкриминирование органами предварительного следствия подсудимому причинение иных телесных повреждений, выявленных на трупе ФИО9, квалифицированных как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства на срок не более трех недель, на юридическую оценку действий ФИО1 не влияет, так как данные телесные повреждения не состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

В основу обвинительного приговора судом были взяты показания ФИО1, данные им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, оглашенные показания свидетелей, протоколы осмотра места происшествия, заключения экспертиз и иные документы. Приведенные доказательства достоверны и согласуются между собой в деталях, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются относимыми, допустимыми и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

К утверждению подсудимого о том, что у него был инстинкт самосохранения, поскольку опасаясь за свою жизнь, он взял в руки нож, которым нанес несколько ударов ФИО9, суд относится критически.

В ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, в соответствии с которыми подсудимый ФИО1 защищал свою личность или права от общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего ФИО9, которое было бы сопряжено с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого.

Доводы ФИО1 о том, что он защищался от неправомерных действий ФИО9 и такие действия были вынужденными, поскольку, если бы он не защитил свою жизнь таким образом, то была бы реальная угроза его жизни, суд находит неубедительным и не принимает их во внимание.

Таким образом, достоверно установлено, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО9, совершено подсудимым ФИО1 и никем иным.

В судебном заседании установлено, что в показаниях свидетелей в деталях имеются неточности, но в целом их показания соответствуют обстоятельствам дела. Данные неточности суд относит к давности событий, происходивших около полугода назад.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Имеющееся в уголовном деле объяснение ФИО1 (т. 1 л.д. 24), суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как было указано органами предварительного следствия, поскольку его влияние на совершение ФИО1 преступления не было способствующим и определяющим при совершении преступления и не находилось в непосредственной связи с ним, а также не отразилось на характере и степени общественной опасности совершенного им деяния.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Из показаний подсудимого усматривается, что он употреблял спиртные напитки, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО9 из-за возникших между ним и ФИО9 личных неприязненных отношений, а также применения к нему физической силы и незаконного проникновения в жилище ФИО1. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершение им указанного преступления и не явилось причиной его совершения.

Данные обстоятельства подтверждаются также и показаниями свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО13, ФИО15, ФИО36 о том, что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, так как шатался из стороны в сторону и изо рта исходил резкий запах алкоголя, но все соображал, понимал все, что происходит, переживал за свою судьбу, так как, с его слов, его уже привлекали к уголовной ответственности. Таким образом, указанные свидетели подтвердили, что ФИО1, несмотря на нахождении в состоянии алкогольного опьянения, отчетливо понимал, что происходит и переживал за свою судьбу.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

В соответствии с данными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, копиями приговоров, ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, судим (т. 2 л.д. 56-59, 60-63, 64, 67-69, 70-74).

По месту жительства жалоб от соседей и родственников не поступало, в употреблении спиртных напитков, наркотических веществ, а также в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, замечен не был, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (т. 2 л.д. 86).

По месту работы у ИП ФИО58 зарекомендовал себя с положительной стороны, как дисциплинированный и исполнительный работник, в нарушении трудовой дисциплины не замечен (т. 2 л.д. 88).

На учете в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 77). <данные изъяты> (т. 2 л.д. 75).

Согласно заключению комиссии экспертов № 2 от 01 февраля 2018 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. В момент совершения преступления он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию своего психического здоровья ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, алкоголизмом и наркоманией не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта (т. 1 л.д. 242-244).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с применением наказания в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление против жизни и здоровья, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Признав необходимым временную изоляцию подсудимого ФИО1 от общества и решая вопрос о подлежащем к отбытию им сроке, суд принимает во внимание обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его молодой возраст, личность подсудимого, положительную характеристику по месту работы, критическое отношение к содеянному, содержание малолетнего ребенка, находящегося с матерью в другом городе, осуществляющей уход за престарелой бабушкой, намерение возместить причиненный преступлением вред, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

ФИО1 имеет судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в период условного осуждения вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об устойчивой склонности ФИО1 к совершению умышленных преступлений и существенно повышают степень их общественной опасности.

При таких обстоятельствах, а также с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает возможности для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Учитывая, что ФИО1 совершено умышленное особо тяжкое преступление в период испытательного срока, условное осуждение по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 января 2015 года, подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку последним совершено особо тяжкое преступление и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу, суд приходит к выводу о необходимости оставления её без изменения для обеспечения исполнения приговора, а также с учетом личности подсудимого, совершившего преступление, направленное против личности.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО9 о возмещении материального ущерба на сумму 162 547 рублей, связанных с расходами на погребение, суд признает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, с учетом подтверждающих документов, а также признания иска подсудимым, при этом руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО9 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ в предусмотренных законом случаях потерпевший имеет право требования компенсации морального вреда.

Согласно исковому заявлению, потерпевший ФИО9 в связи с гибелью своего отца, испытал нравственные страдания и переживания по поводу его смерти, испытывал чувство утраты, горя и беспомощности, поскольку отец ему всегда во всем помогал, был заботливым, они много времени проводили вместе. Оснований сомневаться в достоверности изложенных потерпевшим обстоятельств в исковом заявлении у суда не имеется. Также в судебном заседании потерпевший пояснил, что он потерял не только отца, но друга и товарища. Они были с ним очень близки, во многих вещах друг другу помогали, могли в любой момент обратить с советом, он потерял половину своей жизни, сильно переживал в связи с его смертью

Согласно статье 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, может быть возложена на нарушителя. Размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом принципов разумности и справедливости.

С учётом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает, что потерпевшему также причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его имущественное положение, последствия совершенного деяния в виде нравственных и физических страданий потерпевшего ФИО9, а также с учетом признания подсудимым причинения нравственных страданий, полагает возможным определить размер компенсации, соизмеримым причиненному вреду, то есть суд полагает возможным удовлетворить требования частично в размере 1 000 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом Столбоушкиной В.И. на сумму 19 800 рублей (т. 2 л.д. 142-143), а также в судебном заседании адвокатом Ромадовой В.Н. на сумму 5 280 рублей, а всего на общую сумму 25 080 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку последний является трудоспособным и совершеннолетним лицом. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 января 2015 года к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 января 2015 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 08 мая 2018 года, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 10 ноября 2017 года до 08 мая 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 в пользу ФИО2 162 547 (сто шестьдесят две тысячи пятьсот сорок семь) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 в пользу ФИО2 1 000 000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: джинсы мужские, три смыва вещества бурого цвета на трех марлевых тампонах, следы рук на 4 отрезках липкой ленты, нож с деревянной рукоятью, хранящиеся при деле, - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 25 080 (двадцать пять тысяч восемьдесят) рублей взыскать с ФИО1 ФИО23 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск–Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий