Решение № 2-891/2024 2-891/2024~М-389/2024 М-389/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-891/2024

УИД 16RS0№-65

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родионовой Л.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 35 000 руб. под 57,8% годовых.

Согласно информационному письму АО «ОТП» (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) оригиналом кредитного досье №, выпущенного в рамках проекта «Перекрестные продажи», является досье №, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования.

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «ОТП БАНК», руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК».

Иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59 600 руб. 47 коп.;

- проценты по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –22 286 руб. 70коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 57,8% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 34 309 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (СП №) с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения данного решения суда;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 657 руб.

Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, истцом указывается, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № с АО «ОТП БАНК» заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 35 000 руб. под 57,8% годовых.

Согласно информационному письму АО «ОТП» (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) оригиналом кредитного досье по продукту кредитные карты, выпущенного в рамках проекта «Перекрестные продажи», является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования.

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП БАНК» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в пользу ООО «ЮСБ».

ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК», которое в последующем переименовано в ООО «ПКО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 770 руб. 87 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 252 руб.

В соответствии с пределами заявленных в иске требований и представленным расчетом истцом произведено начисление и предъявляются требования о взыскании:

- задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59 600 руб. 47 коп.;

- процентов по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –22 286 руб. 70коп.;

- процентов за пользование кредитом в размере 57,8% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 34 309 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (СП №) с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения;

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, возражений по заявленным требованиям не поступило.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по данному кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, а также контррасчета задолженности суду не представлено.

Поскольку ответчиком не исполняются надлежащим образом условия договора, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика:

- задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59 600 руб. 47 коп.;

- процентов по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –22 286 руб. 70коп.;

- процентов за пользование кредитом в размере 57,8% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 34 309 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (СП №) с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения.

На основании части 1 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 657 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***>):

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59 600 руб. 47 коп.;

- проценты по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –22 286 руб. 70коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 57,8% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 34 309 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (СП №) с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения;

- в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – 15 000 руб.;

- в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 2 657 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егоров