Приговор № 1-92/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-92/2025

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Окуловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>Б в помещении кальянной - кафе «Black smoke», имея свободный доступ к мобильному телефону марки Теспо Саmon 20 Pro, принадлежащему Потерпевший №1 и к личному кабинету мобильного приложения банка АО «ТБанк», установленного в нем, будучи осведомленным о защитных паролях для разблокировки указанного мобильного устройства и входа в личный кабинет мобильного приложения банка АО «ТБанк», решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в АО «ТБанк» по адресу: <адрес>, стр.26, вопреки воли последнего.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>Б в помещении кальянной - кафе «Black smoke», без согласия потерпевшего Потерпевший №1, имея свободный доступ к мобильному телефону Потерпевший №1, осуществил вход в его личный кабинет через мобильное приложение банка АО «ТБанк», установленное в его (Потерпевший №1) мобильном телефоне, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, понимая и осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого деяния, желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, целенаправленно, вопреки воли Потерпевший №1, осуществил один перевод денежных средств с банковского расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в размере 10 000 рублей через систему быстрых платежей на банковский расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, к которому он (ФИО1) имел беспрепятственный доступ с согласия Свидетель №1

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «ТБанк», денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие последнему, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ему значительный материальный ущерб в размере указанной суммы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, не оспаривал обстоятельства предъявленного обвинения, показал, что извинился перед потерпевшим, возместил вред, причиненный преступлением, в размере 10 000 рублей, в содеянном раскаивается.

По обстоятельствам дела подсудимый ФИО1 показал, что в один из дней декабря 2024 года он, его подруга Свидетель №1, Потерпевший №1, еще несколько человек приехали в <адрес> и отдыхали в кальянной, употребляли спиртные напитки, находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртных напитков он запомнил пароли, по которым Потерпевший №1 входил в свой телефон и в мобильное банковское приложение. У него (ФИО1) денежные средства закончились. В какой-то момент Потерпевший №1 вышел из помещения и он (ФИО1) путем введения паролей вошел в телефон Потерпевший №1, потом в мобильное банковское приложение и перевел 10 000 рублей на счет своей подруги Свидетель №1. При этом, Потерпевший №1 не разрешал ему пользоваться его мобильным телефоном.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, что подтверждается следующим.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в АО «Тбанк» имеется банковский счет №. В декабре 2024 года он с ФИО1, его девушкой Свидетель №1, и другими лицами отдыхали в кальянной в <адрес>, где употребляли спиртные напитки. У него при себе имелся мобильный телефон Tecno Camon 20 Pro, в котором у него установлено приложение АО «Тбанк». Пока они сидели за столиком в зале, он периодически пользовался телефоном и заходил в приложение АО «Тбанк». В тот вечер он сильно опьянел и плохо помнит события. Утром по возвращении домой, обнаружил, что в ночное время с его банковского счета осуществлен перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на счет Свидетель №1 Он данный перевод не осуществлял. Ущерб от хищения 10 000 рублей считает для себя значительным, поскольку на тот момент он не был трудоустроен. В настоящее время ФИО1 возместил причиненный вред в размере 10 000 рублей и извинился перед ним.

Свидетель Свидетель №1 показала, что состоит в близких отношениях с ФИО1. В декабре 2024 года она вместе с ФИО1, Потерпевший №1 отдыхали в кальянной в <адрес>, где употребляли спиртные напитки. В какой-то момент ФИО1 сказал ей, что на ее банковский счет придет денежный перевод в размере 10 000 рублей. Она проверила свой телефон и увидела поступление 10 000 рублей от Потерпевший №1. Данными денежными средствами ФИО1 осуществлял оплату в кафе.

Показания потерпевшего и свидетеля подтверждаются следующими письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 41 минуту неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, совершило перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей с его банковской карты, тем самым причинило ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д.5);

- справкой о движении средств от АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 имеет лицевой счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, стр.26; имеются сведения об операции следующего содержания: дата и время операции: ДД.ММ.ГГГГ 03:41, сумма в валюте операции: -10000,00 рублей, описание операции: внешний перевод по номеру телефона <***> (находился в пользовании свидетеля Свидетель №1) (л.д.6-8, 61-63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение кальянной, находящееся на втором этаже двухэтажного кирпичного здания белого цвета по адресу: <адрес>Б (л.д.11-14);

сведениями о движении денежных средств по счету из ПАО «Сбербанк», согласно которым свидетель Свидетель №1 является владельцем счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет со счета № осуществлен перевод на сумму 10 000 рублей (л.д. 65-66);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон Tecno Camon 20 Pro, который осмотрен следователем, установлено наличие в нем мобильного приложения АО «ТБанк», о чем составлен соответствующий протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством, возвращен по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.101-108).

Представленную стороной обвинения совокупность доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, суд признает достаточной для принятия судебного решения. Все доказательства являются относимыми и допустимыми, дополняют друг друга и не содержат между собой неустранимых противоречий.

Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковское приложение выступало в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете.

Подсудимый ФИО1 тайно, неочевидно для потерпевшего, осуществил перевод денежных средств своей подруге Свидетель №1 в своих интересах, используя банковское приложение в телефоне потерпевшего, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитил денежные средства на указанную выше сумму с банковского счета потерпевшего и распорядился ими по своему усмотрению.

Поскольку подсудимый получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом и распорядился им, то состав преступления является оконченным.

В соответствии с п.2 Приложения к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Исходя из размера причиненного вреда (10000,00), имущественного положения потерпевшего на момент совершения преступления (не работал, проживал с братом), субъективного определения потерпевшим причиненного ему вреда, как значительного, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение.

Суд учитывает, что показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, которые допрошены с соблюдением требований УПК РФ и оснований с их стороны для оговора подсудимого, суд не установил.

Процессуальные документы по настоящему делу составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с положениями УПК РФ, недопустимыми доказательствами по делу не признавались.

С учетом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении характера преступления суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил оконченное умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

При исследовании личности ФИО1 установлено, что он является <данные изъяты>.

Из пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что тяжелыми и хроническими заболеваниями он не страдает, инвалидности не имеет, государственных и ведомственных наград не имеет, почетных званий не имеет, проживает с матерью, младшей сестрой и отчимом, детей не имеет, иждивенцами не обременен, работает без оформления трудовых отношений.

ФИО1 подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо в соответствии со статьей 19 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты>. (т.1 л.д.55-57)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного лица, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, при которых нахождение ФИО1 в состоянии опьянения существенно повлияло на общественную опасность его действий и, именно это состояние ослабило его волевой контроль и способствовало совершению преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и в связи с этим, возможности применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, суд с учетом обстоятельств его совершения и данных о личности, не находит оснований для ее изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оценивая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его тяжесть, направленность и конкретные обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений предусмотренных ст.73 УК РФ без дополнительного наказания.

Назначение более мягкого вида наказания, в сложившейся уголовно-правовой ситуации не будет способствовать достижению целей наказания, учитывая склонность ФИО1 к противоправному поведению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ в отношении ФИО1, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

На предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о взыскании с виновного лица компенсации причиненного материального ущерба в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 добровольно выплатил потерпевшему Потерпевший №1 10 000 рублей, в связи с чем, последний от исковых требований отказался.

В соответствии со ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд принимает отказ гражданского истца Потерпевший №1 от иска к подсудимому ФИО1, полагает производство по гражданскому иску подлежащим прекращению.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу должна быть разрешена в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 7912 рублей, из них: 3956 рублей - расходы по выплате вознаграждения адвокату ФИО6 за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии, 3956 рублей – расходы по выплате вознаграждения адвокату ФИО8 за осуществление защиты ФИО1 в суде первой инстанции, подлежат взысканию с осужденного, поскольку последний не заявлял об отказе от защитника и находится в трудоспособном возрасте. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять место жительства, пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц с дальнейшим определением периодичности явки.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон Tecno Саmon 20 Pro - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 – прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска и принятием его судом.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7912 рублей, связанные с осуществлением его защиты на предварительном следствии и в суде первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Окуловский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в тот же срок в письменном виде вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о необходимости воспользоваться услугами адвоката, о чем необходимо уведомить суд в письменной форме.

Судья: Н.В. Новикова