Приговор № 1-590/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-590/2024

Дело № 1-590/2024

21RS0023-01-2024-009464-64


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Павловой Е. Н.,

при секретаре судебного заседания Урмариной Н. Н.,

с участием государственного обвинителя Горинова А. В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Атюкина С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ------, дата года рождения, уроженки адрес ------

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 13 минут по 12 часов 38 минут дата ФИО1, находясь в кафе «------», расположенном по адресу: адрес, воспользовавшись тем, что ранее малознакомый Потерпевший №1 уснул, тайно похитила из кармана его куртки банковскую карту -----…..----- с банковским счетом ----- ПАО «Сбербанк России», открытым на имя Потерпевший №1 дата в ----- -----, расположенном по адресу: адрес, которая для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет.

После этого ФИО1 обнаружив, что указанная банковская карта снабжена бесконтактной технологией оплаты, которая не требует ввода пароля при оплате покупок и, предположив, что на данном банковском счете указанной банковской карты ПАО «Сбербанк России», находятся денежные средства, понимая, что денежные средства ни ей, ни членам ее семьи не принадлежат, решила похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, находящихся на указанном банковском счете.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, используя похищенную вышеуказанную банковскую карту, бесконтактным способом произвела оплаты товаров путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам оплаты в следующих магазинах и торговых организациях:

в период с 12 часов 38 минут по 12 часов 39 минут дата, находясь в магазине «------» ООО «------», расположенном по адресу: адрес, осуществила оплату товаров на общую сумму 1118, 21 рублей;

в период с 12 часов 43 минут по 12 часов 45 минут дата, находясь в торговой точке «------» ИП ФИО3, расположенной по адресу: адрес, адрес, осуществила оплату товаров на общую сумму 668, 20 рублей;

в 12 часов 53 минуты дата, находясь в магазине «------» ИП ФИО4, расположенном в ТД «------» по адресу: адрес, осуществила оплату товаров на общую сумму 627, 95 рублей;

в 12 часов 55 минут дата, находясь в торговой точке «------» ИП ФИО5, расположенной в ТД «------» по адресу: адрес осуществила оплату товаров на сумму 173, 30 рублей;

в 12 часов 59 минут дата, находясь в аптеке «------» ------ «------», расположенной по адресу: адрес, осуществил оплату товаров на сумму 513 рублей;

в период с 13 часов 03 минут по 13 часов 09 минут дата, находясь в торговой точке «Ульяновский трикотаж» ИП ФИО6, расположенной по адресу: адрес адрес, адрес, осуществила оплату товаров на общую сумму 2991 рубль;

в 13 часов 42 минуты дата, находясь в торговой точке «------» ИП ФИО7, расположенной в магазине «------» ООО «------» по адресу: адрес адрес, осуществила оплату товаров на сумму 242, 63 рублей.

Таким образом, ФИО1, в период с 12 часов 48 минут по 13 часов 42 минуты дата, умышленно, тайно похитила с банковского счета ----- банковской карты ----- ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 6334, 29 рублей, которые ФИО1 израсходовал на личные нужды, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме и подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, показав, что действительно находясь в кафе «Хочу пельмени», она похитила банковскую карту потерпевшего, в тот момент, когда он, опьянев уснул, а затем дата использовала указанную банковскую карту для оплаты покупок в торговых организациях, указанных в обвинении. При этом в ходе предварительного расследования она просматривала видеозаписи с камер наблюдения из магазинов, на которых узнала себя при приобретении товаров.

Аналогичные обстоятельства подсудимая ФИО1 изложила в протоколе явки с повинной (л. д. 48).

Помимо признательных показаний подсудимой, её вина в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшего, письменными доказательствами уголовного дела.

Так потерпевший Потерпевший №1 показал, что в его пользовании имелась банковская карта ----- со счетом -----, открытая на его имя дата в Архангельском ОСБ ----- ПАО «Сбербанк России». К его абонентскому номеру телефона также была подключена услуга «Мобильный банк», на который поступают уведомления об оплатах. дата в дневное время, он познакомился с мужчиной и женщиной, которых он пригласил в кафе «------», расположенное по адресу: адрес, где оплатил спиртное, пельмени, хлеб и мороженное со своей карты. После совместного распития спиртного он опьянел и уснул за столом. Проснувшись, увидел, что в кафе находится один. Дома он обнаружил отсутствие своей банковской карты, о чем сообщил своей сожительнице ФИО8, предположив, что потерял карту. После этого, ФИО8 посмотрела списания по счету банковской карты в мобильном приложении его телефона и сообщила, что с его банковской карты осуществлялись оплаты в различных магазинах. Последнюю оплату с карты он сам произвел в кафе «Хочу пельмени» на сумму 50 рублей.

Всего с его карты были оплачены товары в торговых точках на общую сумму 6334, 29 рублей, которые он сам не покупал. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанные покупки осуществляла ФИО1 ------, которую он узнал, когда ему предъявили фото, как женщину, с которой он находился в кафе «------». Он ей разрешения пользоваться картой не давал и карту сам ей не передавал. Сумма ущерба в размере 6334, 29 рублей является для него значительной, поскольку он является пенсионером, его ежемесячный доход – пенсия, составляет 29597 рублей, имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет 9 279, 24 рублей. Помимо этого он оплачивает коммунальные услуги, продукты питания, лекарства. (л. д. 106-109).

Помимо этого, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается протоколами осмотра торговых точек, в которых она осуществляла покупки, оплачивая их банковской картой потерпевшего (л. <...> 18-20, 21-24, 33-36, 25-29, 30-32), а также видеозаписями с камер наблюдения, изъятых из магазина «Пятерочка ООО «------», расположенного по адресу: адрес и с торговой точки «------» ИП ФИО6, расположенной по ------, на которых зафиксированы моменты приобретения ФИО1 товаров и оплата их с карты потерпевшего. (л.д. 88-92).

Кроме того, согласно представленной выписке по указанному счету банковской карты Потерпевший №1, с указанной карты было произведено списание денежных средств дата на сумму 6 334, 29 (л. д. 96-100).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ФИО1 совершила преступление, и вина её доказана.

Судом установлено, что ФИО1, действуя из умышленно, из корыстных побуждений, похитила банковскую карту потерпевшего, после чего, понимая, что указанная банковская карта снабжена бесконтактной технологией оплаты, использовала указанную банковскую карту вопреки желанию потерпевшего при приобретении продуктов, спиртного иных товаров для себя, тем самым совершив тайное хищение денежных средств потерпевшего в общей сумме 6 334, 29 рублей.

Совершая хищение денежных средств с банковской карты, подсудимая действовала с прямым умыслом, поскольку она безвозмездно, зная, что не имеет права на принадлежащее потерпевшему имущество- деньги, изъяла его из владения последнего, оплатив деньгами, принадлежащими потерпевшему, товары, которые она приобретала для себя.

На направленность умысла подсудимой на тайное хищение имущества указывает её поведение, способ изъятия имущества.

Так, похитив карту, она без разрешения потерпевшего и вопреки воле последнего потратила находящиеся на ней денежные средства в сумме 6 334, 29 рублей.

Судом установлено, что действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб.

Так судом установлено, что потерпевший является пенсионером и никаких доходов кроме пенсии не имеет. При этом его пенсия составляет 29597 рублей, с которой он оплачивает ежемесячно кредит в сумме 9 279, 24 рублей, на оставшиеся денежные средства в размере 20 317, 76 рублей потерпевший обеспечивает себя продуктами, лекарствами и иными товарами в течение месяца. Кроме того, у него имеются расходы по оплате коммунальных платежей и иные бытовые расходы.

Таким образом, с учетом доходов потерпевшего, а также в соответствие с примечанием к ст. 158 УК РФ, суд полагает, что ущерб, причиненный потерпевшему действиями подсудимой в сумме 6 334, 29 рублей, является для потерпевшего значительным ущербом.

Таким образом, проанализировав все обстоятельства, изложенные выше, суд пришел к выводу, что ФИО1 совершила преступление. Её действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется положениями ст.60, 62 ч.1 УК РФ, то есть учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление, не судима.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На учете у психиатра ФИО1 не состоит (л. д. 131); состоит под наблюдением у врача нарколога с 2018 года в БУ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «пагубное (с вредными последствиями) употребление седативных или снотворных веществ» (л. д. 133).

------

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб на неё не поступало (л. д. 134).

Таким образом, исходя из представленных сведений, характеризующих личность подсудимой, а также с учетом её поведения в судебном заседании, ФИО1 является вменяемой и может нести ответственность за совершенное преступление.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не может признать явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из того, что с явкой с повинной подсудимая в отдел полиции обратилась не добровольно, а лишь после того, как была доставлена в отдел полиции сотрудниками полиции и после предъявления ей видеозаписей, где она осуществляет покупки, оплачивая их картами. На представленных видеозаписях подсудимая себя узнала, после чего под тяжестью улик дала признательные показания, а также написала явку с повинной.

Таким образом, когда факт хищения денежных средств ФИО1 уже был известен сотрудникам полиции, подсудимая, находясь в отделении полиции, куда она была доставлена, написал явку с повинной.

Вместе с тем, суд полагает, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой и предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 сразу на видеозаписи опознала себя, чем способствовала расследованию, и в последующем на протяжении всего следствия давала признательные показания.

Помимо этого, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение в полном объеме ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, поскольку денежные средства в сумме 6 344, 29 рублей были возвращены ФИО1 потерпевшему.

Также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, её состояние здоровья, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, учитывает её поведение в ходе предварительного расследования и в суде, её раскаяние, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, а также материальное положение подсудимой, которая не имеет стабильного источника дохода и постоянной работы, суд полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, является нецелесообразным.

Вместе с тем, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции её от общества, в связи с чем полагает правильным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением обязанностей, в том числе с учетом наличия у неё диагноза, установленного врачом- наркологом, обязанность- пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Также принимая во внимание личность подсудимой, её отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО1 ------ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ------ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 7 (семь) месяцев.

Обязать условно осужденную ФИО1 ------ в период течения испытательного срока не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью и в дни, установленные этим органом, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Ленинский районный суд адрес.

Судья Павлова Е. Н.