Приговор № 1-65/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело № 1-65/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В.,

при секретаре Николаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бабаевского района Грищук О.В.,

обвиняемого ФИО8, его защитника - адвоката Толмачевой О.М., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УКРФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года условно, с испытательным сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, в установленном законом порядке судимость не снята и не погашена,

копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО8 совершил незаконное изготовление боеприпасов, а также незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия, и находясь по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, используя 19 гильз 16 калибра, порох, дробь, картечь, пули снарядил 19 патронов 16 калибра к огнестрельному охотничьему гладкоствольному оружию. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые 19 патронов 16 калибра в гильзах из металла снаряжены самодельным способом и пригодны для стрельбы из охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия.

Кроме того, в один из дней июля 2018 года ФИО8, находясь по местужительства, а именно по адресу: <адрес>, в нарушение специальных правил по приобретению и хранению оружия, предусмотренных Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (с изменениями и дополнениями от 01.07.2017 года) незаконно приобрел у ФИО1 охотничий порох, находящийся в пяти металлических банках. После чего ФИО9 в период времени с одного из дней ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по указанному адресу, незаконно хранил на веранде квартиры металлическую банку с бездымным охотничьим порохом «Барс», массой 288 грамм и металлические банки с дымным и бездымным охотничьим порохом «Сокол» в количестве 4-х штук и массой: 228 гр., 306 гр., 328 гр. и 60 гр., общим весом 1 210 грамм. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в металлических банках порох, является взрывчатым веществом метательного действия и пригоден для производства взрыва.

Дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям гл.гл. 32, 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознание в сокращенной форме проводится, если подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Подсудимый ФИО8 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник подсудимого адвокат Толмачева О.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, с учетом сокращенной формы дознания.

Виновность подсудимого ФИО8 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: рапортами (л.д. 3, 6, 7), протоколом осмотра места преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-79), протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (л.д. 92-93, 94-95, 97, 98-99, 101, 102-103, 105-107, 108-114), справкой старшего инспектора ОЛРР Росгвардии по Вологодской области по Бабаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), явкой с повинной ФИО8 (л.д. 34, 35), показаниями свидетелей: ФИО2 (л.д. 82-83), ФИО3 (л.д. 84-85), ФИО4 (л.д. 86-87), ФИО5. (л.д. 88-91), ФИО6. (л.д. 116-119), ФИО7 (л.д. 155-157), показаниями ФИО8 (124-128).

Суд приходит к выводу о том, что предусмотренные условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО8 по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконное изготовление боеприпасов, также суд квалифицирует действия ФИО8 по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующий материал на виновного, а также его поведение в ходе судебного разбирательства, не вызывающее у суда сомнения в его психической полноценности, суд признает ФИО8 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение двух преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность ФИО8, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и образ жизни его семьи.

ФИО8 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Бабаевского района Вологодской области, осуществляет трудовую деятельность без оформления в установленном законом порядке трудовых отношений, на учете у врачей нарколога и психиатра в БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» не состоит (л.д.139), к административной ответственности не привлекался (л.д. 134-135), отбывает условное наказание по приговору Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138, 141-142), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8, суд признает активное способствование расследованию преступления, а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому из совершенного им преступления (л.д. 34, 35).

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений и их общественную опасность, личность ФИО8, совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, цели и мотивы преступлений, поведение ФИО8 после совершения преступлений, суд полагает, что наказание следует определить с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, под контролем органов, ведающих исполнением приговора.

Приговор Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ года исполнять самостоятельно.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, при сокращенной форме дознания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Одновременно суд считает необходимым возложить на ФИО8 следующие обязанности: не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: Ружье № 12 калибра, Ружье (ударно-спусковой механизм с прикладом №, цевье №, стволы №), порох – хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД РФ «Бабаевский» (л.д. 96, 104); гильзы из металла 16 калибра в количестве 20 штук, гильзы из полимерного покрытия 16 калибра в количестве 2 штуки и 4 гильзы из бумаги 12 калибра – хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Бабаевский» (л.д. 100) - оставить в распоряжении МО МВД России «Бабаевский» для определения их судьбы; черный деревянный чемодан и полиэтиленовый мешок с находящимися внутри предметами для охоты и заряжания патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию – хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Бабаевский» (л.д 115) – уничтожить.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) месяцев;

по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, окончательное наказание ФИО8 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 2 (Два) месяца.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить ФИО8 испытательный срок 1 (Один) год.

Возложить на ФИО8 обязанности: не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный срок не изменять, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: Ружье № 12 калибра, Ружье (ударно-спусковой механизм с прикладом №, цевье №, стволы №), порох – хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД РФ «Бабаевский»; гильзы из металла 16 калибра в количестве 20 штук, гильзы из полимерного покрытия 16 калибра в количестве 2 штуки и 4 гильзы из бумаги 12 калибра – хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Бабаевский» - оставить в распоряжении МО МВД России «Бабаевский» для определения их судьбы; черный деревянный чемодан и полиэтиленовый мешок с находящимися внутри предметами для охоты и заряжания патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию – хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Бабаевский» – уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокатам, осужденного освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; имеют право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259 - 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Бабаевского районного суда Н.В. Гудков

<данные изъяты>