Решение № 2-304/2020 2-304/2020~М-323/2020 М-323/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-304/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 30 июля 2020 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Стуровой И.М.,

при секретаре Бокареве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании расходов по оплате госпошлины, указывая на то, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому банк обязался предоставить кредит в сумме 544 404,39 руб. сроком по 22.04.2024 на оплату транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов, а заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 14 % годовых, а также предусмотренные кредитным договором комиссии. Надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора до полного исполнения обязательств обеспечивается залогом автомобиля, имеющего следующие характеристики (п.п.22-23 п.1 индивидуальных условий кредитного договора): марка, модель <данные изъяты>, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ двигатель №, шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.4 кредитного договора, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. согласно отчета № 1651491 от 27.05.2020 об оценке рыночной стоимости движимого имущества – 229 565 руб. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме (обязательства не исполняются ответчиком надлежащим образом, начиная с ноября 2019 года и на протяжении всего срока действия кредитного договора). В соответствии с п.4.1.3. кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать всю сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе, нарушения заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.4.1.3. кредитного договора банк направил ответчику требования (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее 28.05.2020 года, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком, надлежащим образом не исполнены. По состоянию на 04.06.2020 общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 542 413,00 руб., из которых: 504 568,80 рублей - основной долг; 37 099,59 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 324,31 рублей - задолженность по пени; 420,30 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 542 413,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца – ВТБ (ПАО) в суд не явился, хотя о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно почтовому уведомлению, заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению указанных лиц, судебная коллегия находит их поведение, выражающееся в неполучении отправленных в их адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.4 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из ст.44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате реорганизации юридического лица суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому банк обязался предоставить кредит в сумме 544 404,39 руб. сроком по 22.04.2024 на оплату транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов, а заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 14 % годовых, а также предусмотренные кредитным договором комиссии (л.д.28-34).

Надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора до полного исполнения обязательств обеспечивается залогом автомобиля, имеющего следующие характеристики ((п.п.22-23 п.1 индивидуальных условий кредитного договора): марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Согласно п.5.4 кредитного договора, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. согласно отчета № 1651491 от 27.05.2020 об оценке рыночной стоимости движимого имущества – 229 565 руб. (л.д.39-42).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства.

В соответствии с п.4.1.3. кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать всю сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе, нарушения заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п.4.1.3. кредитного договора банк направил ответчику требования (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности (приложено к настоящему исковому заявлению) в срок не позднее 28.05.2020 (л.д.37), однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком, надлежащим образом не исполнены.

В соответствии с п.п. 12 п.12 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на 04.06.2020 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 542 413,00 руб., из которых: 504 568,80 рублей - основной долг; 37 099,59 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 324,31 рублей - задолженность по пени; 420,30 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Ответчик ФИО1 свои возражения суду не представил, требования не оспорил.

Судом установлено, что транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД за ФИО1

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд считает обоснованным установить начальную продажную цену на транспортное средство в размере 229 565 руб. согласно отчета об оценке рыночной стоимости движимого имущества (л.д.39-42).

Других документов о стоимости транспортного средства суду не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то суд присуждает в пользу истца с ответчика ФИО1 возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 624,00 руб.

По данному делу согласно определения от 07.07.2020 года были приняты меры по обеспечению иска (л.д.4).

В соответствии со ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 144 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 542 413,00 руб., из которых: 504 568,80 рублей - основной долг; 37 099,59 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 324,31 рублей - задолженность по пени; 420,30 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

2. Обратить взыскание в пределах удовлетворенных исковых требований в пользу Банка (ПАО) на предмет залога – транспортное средство - марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Установить начальную продажную стоимость в размере 229 565 руб.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 14 624,00 руб.

4. Меры по обеспечению иска в виде ареста на транспортное средство отменить после исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: