Решение № 2-689/2018 2-689/2018~М-658/2018 М-658/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-689/2018

Дело № 2-689/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Прилепской Н.А.,

при секретаре Климовой Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» приняв заявление от ФИО1 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту VISA GOLD № с разрешенным кредитным лимитом 350.000,00 руб., с условиями договора держатель карты была согласна, с тарифами банка была ознакомлена и обязалась выполнять условия использования карты, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты от 28.10.2011 г. По условиям пользования кредитной картой, держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, дата и сумма платежа предоставляется банком в отчете. Процентная ставка за пользование кредитом по карте, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа устанавливается в соответствии с Выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам № 2455 от 11.04.2012 г. По состоянию на 31.07.2018 г. общая задолженность по кредитной карте составляет 378.311,18 руб., которая состоит из: 366.077,56 руб. - просроченный основной долг; 12.233,62 руб. – неустойка. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № в размере 378.311,18 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.983,11 руб.

Истец (представитель) ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не прибыл, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 117, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 432 ч. 1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 г., Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 28.10.2011 г. ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с кредитным лимитом 350000,00 руб., сроком кредитования 36 месяцев с последующей пролонгацией, с предоставлением льготного периода 50 дней, процентная ставка оп кредиту 18,0 % годовых.

Из заявления на получение кредитной карты с кредитным лимитом 350000,00 руб. от 28.10.2011 г. следует, что ФИО1 с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России» и Тарифами банка ознакомлена и согласна, обязуется их выполнять.

В соответствии с п. 3.1 Условий, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует Держателя об изменении действующего размера процентной ставки г. пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте.

Как следует из выписки по счету №, привязанного к карте № клиента ФИО1, по состоянию на 31.07.2018 г. общая задолженность клиента по кредитной карте составляет 378.311,18 руб., которая состоит из: 366.077,56 руб. - просроченный основной долг; 12.233,62 руб. – неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что заявление на получение кредитной карты было добровольно заполнено ФИО1, с условиями договора держатель карты была согласна, с тарифами банка была ознакомлена и обязалась выполнять условия использования карты, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании из представленной истории движения по счету установлено, что ответчик ФИО1 с 28.10.2011 г. использовала предоставленную ей кредитную карту с установленным кредитным лимитом, который впоследствии был увеличен банком, при этом держатель карты не соблюдала сроки пополнения кредитного лимита, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными, а расчет задолженности по кредитной карте арифметически правильным, в связи с чем, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду свой расчет задолженности по кредитной карте не представлен, оснований не доверять расчету истца у суда не имеется.

Согласно Уставу ОАО «Сбербанк России» в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 г. (протокол № 28) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Согласно свидетельству серия 77 № 016274340, ПАО «Сбербанк России» поставлено на учет 13.06.2001 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6.983,11 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> края, <адрес>) в пользу в пользу ПАО «Сбербанк России» (адрес места нахождения: индекс 117997 <...> ИНН <***>, дата регистрации 20.07.1991 года) задолженность по кредитной карте № в размере 378.311 рублей 18 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.983 рубля 11 копеек, а всего 385.294 (триста восемьдесят пять тысяч двести девяносто четыре) рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Прилепская Н.А.

Копия верна:

Судья Прилепская Н.А.