Приговор № 1-240/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-240/2020

16RS0045-01-2020-003158-29 дело № 1-240/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июля 2020 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Масаллимовой Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вахитовой Г.Р., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Давлетовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего экспедитором у ИП ФИО3, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал водительское удостоверение в органы ГИБДД.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домов <адрес>, сел за руль автомобиля <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, завел двигатель, привел автомобиль в движение и управлял им до совершения ДТП, произошедшего в это же время в вышеуказанном месте. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он управлял автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут поступило сообщение о том, что во дворе <адрес> совершено ДТП, один из водителей в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв по данному адресу, к ним обратился Свидетель №3, который пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № во дворе <адрес>. В это же время из подъезда 1 <адрес> вышел мужчина, сел за руль автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и стал сдавать задним ходом, после чего совершил столкновение с автомашиной Свидетель №3 Через некоторое время ФИО1 вновь сел за руль, и не закрыв водительскую дверь, резко сдал задним ходом, отчего выпал из автомобиля. По внешним признакам было видно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. При проверке было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. С помощью прибора «Алкотектор» было установлено состояние опьянения ФИО1 в 0,908 мг/л (л.д. 65-68).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, он увидел, как между домами <адрес> с места парковки задним ходом резко выезжала автомашина «<данные изъяты>». Подъехав поближе к данной автомашине, он увидел, что водительская дверь открыта, за рулем водителя нет. ФИО1 находился под машиной, а его нога находилась в салоне автомашины. Он помог тому освободить ногу, и вытащил ФИО1 из - под автомашины. От него исходил сильный запах алкоголя, тот еле стоял на ногах. Он заглушил двигатель, закрыл дверь, кто-то вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников ГИБДД он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения ФИО1 С помощью прибора «Алкотектор» было установлено состояние опьянения у ФИО1 в 0,908 мг/л (л.д. 55-57).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль во дворе между домами <адрес>. После чего в это же время он увидел, что из <адрес> вышел мужчина, сел за руль автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и стал сдавать задним ходом, после чего совершил столкновение с автомашиной Свидетель №3 Через некоторое время ФИО1 вновь сел за руль, и не закрыв водительскую дверь, резко сдал задним ходом, отчего выпал из автомобиля. По внешним признакам было видно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Очевидцами были вызваны сотрудники ГИБДД, по приезду которых он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения ФИО1 С помощью прибора «Алкотектор» у ФИО1 было установлено состояние опьянения - 0,908 мг/л. (л.д. 59-62).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, она увидела мужчину, который выходил из первого подъезда <адрес>. По внешнему виду было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Данный мужчина сел в автомобиль «<данные изъяты>» с номером № на водительское сиденье, завел автомашину и стал выезжать с места парковки задним ходом, задел стоящую рядом автомашину марки «<данные изъяты>», принадлежащую Свидетель №3 В ходе разговора с Свидетель №3 ФИО1 вновь сел на водительское сиденье, и, не закрыв дверь, стал резко сдавать назад, отчего выпал из автомашины. При падении у ФИО1 выпал сотовый телефон и ключи от автомашины, она сразу же забрала ключи и телефон, так как испугалась, что ФИО1 может покинуть место ДТП. Она вызвала сотрудников ГИБДД. От ФИО1 исходил сильный запах алкоголя. Когда приехали сотрудники полиции, она все рассказала, дала объяснение, отдала сотрудникам ГИБДД сотовый телефон и ключи от автомашины, принадлежащие ФИО1 (л.д. 69-71).

Кроме того вина подсудимого подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирован факт отстранения ФИО1 от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0, 908 мг/л (л.д. 5);

- результатом технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K», согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0, 908 мг/л (л.д. 6);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7);

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, принадлежащего ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1 (л.д. 14-18);

- справкой и сведениями из ГИБДД УМВД России по г. Казани, согласно которым ФИО1 был лишен водительского удостоверения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д. 21-24);

- документами на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, которым управлял ФИО1 (л.д. 26);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 28-30);

- решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 31-33);

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, то обстоятельство, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении ребенка-инвалида, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Назначенное наказание в виде обязательных работ отбывать на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке АНО «БДД КАМАЗ», возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья