Приговор № 1-240/2020 от 4 июля 2020 г. по делу № 1-240/2020

Дело № 1-240/2020

16RS0037-01-2020-003212-97


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 июля 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.

с участием государственного обвинителя заместителя Бугульминского

городского прокурора Вдовина Н.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО18,

защитника адвоката Дементьевой В.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

а также потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени в 08 часов 35 минут до 08 часов 46 минут, ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, находясь в секции № торгового центра «Булгар», расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил парфюмерную продукцию в количестве 31 штуки, принадлежащие ИП "<данные изъяты>.", тем самым причинив последней материальный ущерб в размере 24930 рублей, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени в 08 часов 35 минут до 08 часов 46 минут, ФИО3, находясь возле торгового центра "Булгар" расположенном по адресу: <адрес> решил похитить товар с целью дальнейшей его реализации. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3, зашел в торговый центр "Булгар", поднялся на второй этаж, где обнаружил торговую секцию № с парфюмерной продукцией. В продолжении своего преступного умысла ФИО3, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел через задний проход к витринам, где находилась парфюмерная продукция. Затем ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, руками открутил крепление, снял одну часть стеклянной витрины, после чего сложил в ранее принесенный с собой пакет парфюмерную продукцию, <данные изъяты>, на общую сумму 24930, тем самым <данные изъяты> их похитив. Своими действиями ФИО3 причинил материальный ущерб ФИО2 в размере 24930 рублей.

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО3 осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Подсудимый ФИО3 в суде свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов, зашел в торговый центр «Булгар», чтобы там, что-то похитить. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, стал доставать коробки с парфюмом и складывать в пакет, который он принес заранее с собой. Сложив похищенные коробки с парфюмом, он вышел из данного торгового центра. Похищенные коробки с парфюмом продал неизвестным ему гражданам на улице. За похищенный товар он получил 8000 рублей и потратил на личные нужды. 5 коробок парфюма он оставил себе и спрятал у себя дома. Командир ППС ФИО4 сказал прийти к нему в отдел полиции. Придя в отдел, он признался в совершенной им краже.

Суд находит установленной вину ФИО3, в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО2 в суде показала, что она является индивидуальным предпринимателем. Ежемесячная выручка составляет примерно 60-100 тысяч рублей. Заработная плата мужа составляет 50000 рублей в месяц. Торговая точка представляет собой ларек с парфюмерной продукцией и косметикой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, она приехала в торговый дом, чтобы проверить свою торговую точку. Зайдя за прилавок, она сразу же заметила, что стеклянная витрина, расположенная у стены разобрана и отсутствует парфюмерная продукция. <данные изъяты> сумма похищенного товара составляет 24930 рублей. Данная сумма ущерба является для нее значительной. Ей возвращена парфюмерная продукция с ароматом М3 в количестве 3-х штук объемом 50 мл на сумму 2280 рублей, парфюмерная продукция с ароматом S3 в количестве 1 штуки на сумму 860 рублей и парфюмерная продукция с ароматом М4 в количестве 1 штуки на сумму 860 рублей, итого возвращено на сумму 4000 рублей, в целости и сохранности.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО2, по факту хищения с торговой точки, расположенной в ТЦ «Булгар» парфюмерной продукции. При просмотре видеонаблюдения им был опознан ФИО5, который ранее проходил по аналогичным кражам. Он доставил его в отдел полиции, где ФИО5 признался в совершенной им краже.

Свидетель Свидетель №2, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого, в ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 ФИО3 показал, как он с торгового центра похитил парфюмерную продукцию (л.д. 115-117).

Доказательствами по делу также являются:

- протокол проверки показаний на месте, согласно которого ФИО3 показал, как он с торгового центра похитил парфюмерную продукцию (л.д. 84-91).

- заявление, где ФИО2, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило с торговой точки парфюмерную продукцию (л.д.5);

- протокол ОМП, согласно которого осмотрено помещение ТЦ «Булгар», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью (л.д.6-10);

- протокол ОМП, согласно которого изъято 5 упаковок парфюмерной продукции (л.д.20-21);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что след пальца руки изъятый с поверхности стеклянной витрины оставлен средним пальцем левой руки ФИО3 (л.д.72-81);

- протокол следственного эксперимента, в ходе которого ФИО3 показал, как он похитил парфюмерную продукцию (л.д.102-112);

- исковое заявление, согласно которого потерпевшая просит взыскать с подсудимого в счет возмещения ущерба 20930 рублей ( л.д. 140)

В судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину», так как заработок потерпевшей, составляет 60000 - 100000 рублей в месяц, заработная плата мужа составляет 50000 рублей в месяц, то есть общий доход семьи потерпевшей составляет более 150000 рублей в месяц.

При таких обстоятельствах, с учетом материального положения потерпевшей нельзя сумму ущерба в сумме 24930 рублей считать для потерпевшего значительной и поэтому суд переквалифицирует действия ФИО3 с пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательства собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и оснований для признания их недопустимыми, не усматривается.

Приведенные в суде доказательства, суд считает достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает и учитывает то, что ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения перед потерпевшей, работает, частично возместил ущерб, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3

На основании части 1 статьи 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступления, в соответствии с п. «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие в действиях ФИО3 рецидива преступления, суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого.

По месту жительств подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению эксперта у ФИО3, обнаруживается: синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких ПАВ (алкоголь, опиоды). Вторая (средняя) стадия. Активная зависимость. ФИО3 страдает наркоманией и алкоголизмом, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании и от алкоголизма, с дальнейшем наблюдением у врача нарколога по месту жительства. Противопоказаний к лечению и реабилитации нет.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к лицам, осужденным к лишению свободы, больным наркоманией и алкоголизмом, учреждениями, исполняющими указанный вид наказания, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение. Поэтому применение обязательного лечения больным наркоманией и алкоголизмом в ходе отбывания наказания в виде лишения свободы относится к компетенции учреждений, исполняющих наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 невозможно без изоляции от общества, и поэтому суд приходит к выводу о необходимости ему назначения в виде реального лишения свободы по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Не имеется оснований к применению положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

По данному уголовному делу не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2, который подсудимый признал полностью, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64,73 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 20930 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный выше срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф. Бабичев

Приговор вступил в законную силу « » 20 г.

Судья: В.Ф. Бабичев