Решение № 2А-847/2025 2А-847/2025~М-684/2025 М-684/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2А-847/2025

Дело № 2а-847/2025

УИД: 33RS0010-01-2025-001417-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лапиной Е.С., при секретаре Мочалиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП Киржачского района ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления от 22 сентября 2025 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП Киржачского района ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления № от 22.09.2025 об отказе в удовлетворении заявления в части отказа в окончании исполнительного производства №-ИП от 19.01.2016 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование иска административный истец указал, что 29.08.2025 ФИО1 подал заявление в УФССП России по Владимирской области об окончании возбужденного в отношении него исполнительного производства №-ИП от 19.01.2016 в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) и отмене ограничений на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ранее ему принадлежавших, в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.11.2023. Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Киржачского района ФИО2 22.09.2025 вынесла постановление об отказе в удовлетворении данного заявления. С указанным постановлением административный истец не согласен и считает его незаконным. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.09.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Киржачского районного суда Владимирской области, занесенным в протокол судебного заседания от 20.10.2025, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Владимирской области, в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий ФИО3 (л.д. 67-68).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 23, 73).

Административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Киржачского района ФИО2, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась (л.д. 69). В судебном заседании 20.10.2025 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился (л.д. 77).

Заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 75).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно положений ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) необходима совокупность двух условий, а именно несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом правил оказания услуг почтовой связи.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.09.2022 по делу <данные изъяты> ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (л.д. 11-12).

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что на основании исполнительного листа серии №, выданного 25.08.2023 Арбитражным судом Владимирской области по делу № по заявлению финансового управляющего ФИО3 об истребовании имущества от должника ФИО1, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Киржачского района ФИО5 23.11.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 об обязании передать финансовому управляющему ФИО3 автомобили <данные изъяты> г.в., в комплекте с паспортами транспортных средств и ключами. В постановлении установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации в банке данных (л.д. 30-34).

Данное постановление было направлено должнику через систему электронного документооборота, дата прочтения уведомления ФИО1 10.12.2023 (л.д. 43).

В рамках исполнительного производства №-ИП 04.07.2024 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств <данные изъяты>. (л.д. 35-36).

05.09.2025 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требования исполнительного документа до 30.09.2025 (л.д. 39-40).

ФИО1 в адрес УФССП России по Владимирской области подано заявление от 29.08.2025, в котором он просил окончить исполнительное производство №-ИП от 19.01.2016 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом, а именно ограничения на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В обоснование заявления указано, что ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Исполнительное производство, послужившее основанием к наложению ограничений на регистрационные действия в отношении транспортных средств, №-ИП от 23.11.2023 окончено в связи с фактическим исполнением требований. Данное заявление поступило и зарегистрировано 15.09.2025 под № (л.д. 44-45).

22.09.2025 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Киржачского района ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). В постановлении указано, что доводы заявителя необоснованны, транспортные средства переданы частично, исполнительный документ не исполнен в полном объеме (л.д. 48).

Согласно информации ОСП Киржачского района, 19.01.2016 на основании исполнительного документа по делу № в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в сумме 47 926,93 руб. в пользу взыскателя администрации мо городское поселение г. Киржач. 22.01.2016 исполнительное производство №-ИП было передано в другое ОСП, руководствуясь ст. 6, ст. 14, ч. 12.1, п. 2 ч. 5, ч. 7, ч. 7.1, ч. 7.2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве». Предоставить копию материалов исполнительного производства №-ИП не представляется возможным по причине уничтожения архива в связи с истечением срока хранения (л.д. 29).

Таким образом, из материалов дела следует, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, после признания его несостоятельным (банкротом), Арбитражным судом Владимирской области по заявлению финансового управляющего ФИО3 вынесено решение об обязании ФИО1 передать финансовому управляющему вышеуказанные транспортные средства.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Владимирской области по заявлению финансового управляющего ФИО3 об истребовании имущества от должника, было возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО3 автомобили <данные изъяты> в комплекте с паспортами транспортных средств и ключами. В рамках исполнительного производства №-ИП были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств.

Исполнительное производство №-ИП было возбуждено на основании исполнительного документа по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 47 926,93 руб. В рамках данного исполнительного производства какие-либо ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств не накладывались. Кроме того, согласно сведениям ОСП Киржачского района, данное исполнительное производство было передано на исполнение в другое ОСП.

Таким образом, исполнительное производство №-ИП не находится на исполнении в ОСП Киржачского района. Ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств наложены в рамках исполнительного производства №-ИП. После признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим было подано заявление об истребовании имущества от должника, что не противоречит законодательству. Доказательств, подтверждающих исполнение в полном объеме исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, административным истцом не представлено, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, нарушений прав административного истца судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Киржачского района ФИО2 от 22.09.2025 об отказе в удовлетворении заявления в части отказа в окончании исполнительного производства №-ИП от 19.01.2016 является законным и неподлежащим отмене, а административные исковые требования ФИО1 неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП Киржачского района ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления от 22 сентября 2025 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.С. Лапина

Мотивированное решение составлено 1 декабря 2025 года.