Решение № 2-3537/2020 2-3537/2020~М-1911/2020 М-1911/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-3537/2020Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Копия. Дело № 2-3537/2020 16RS0046-01-2020-003415-78 именем Российской Федерации 9 июля 2020 года город Казань Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сычева И.А. при секретаре Сюкриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, в обосновании иска указано, что 19 февраля 2020 года заместителем начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел по Альметьевскому району (далее ГИБДД ОМВД по Альметьевскому району) ФИО2 вынесено постановление, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. ФИО3 указывает, что для защиты своих интересов вынуждена была обратиться за юридической помощью, расходы на которую составили 5000 рублей. Также указывает, что незаконными действиями должностных лиц МВД ей были причинены нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в 50000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещался, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и третьего лица, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, в судебное заседание явился, с требованиями не согласился. Представитель ответчика, Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещался. Третье лицо, должностные лица ГИБДД ОМВД Альметьевского района ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался. Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года №248 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 63 пункта 12 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Представленными суду доказательствами подтверждается, что 19 февраля 2020 года заместителем начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел по Альметьевскому району (далее ГИБДД ОМВД по Альметьевскому району) ФИО2 вынесено постановление, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Для защиты своих интересов вынужден был обратиться за юридической помощью, расходы на которую составили 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением об оплате данной суммы получателю – адвокатский кабинет ФИО4 с указанием основания перевода – соглашение от 21 февраля 2020 года. Основания сомневаться в достоверности доказательства не имеется. Как предусмотрено пунктом 2 статьи 6 ГК РФ, при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Для разрешения вопроса о размере подлежащих взысканию расходов на оплату услуг защитника, по аналогии права, необходимо руководствоваться положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая по существу регулирует частный случай возмещения убытков в виде оплаты помощи представителя и предусматривает, что расходы на оплату таких услуг присуждаются в разумных пределах. Исходя из характера дела об административном правонарушении, степени его сложности, отсутствия значительного объема выполненных работ, размер компенсации расходов на оплату услуг защитника следует определить сумме 3000 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. На основании пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении истца было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, соответственно, привлечение истца к административной ответственности являлось незаконным, чем ему были причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть характер допущенного нарушения, его длительность, а также последствия. Учитывая, что какие-либо меры административного характера в отношении ФИО1 не применялись, сведения об иных негативных последствиях суду не представлены, компенсацию морального вреда следует оценить в 1000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков в виде расходов по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в сумме 3000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, возмещение государственной пошлины 300 рублей в остальной части иск оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения. Судья: подпись. Копия верна. Судья Сычев И.А. Суд:Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РТ (подробнее)Судьи дела:Сычев И.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |