Решение № 2-137/2017 2-137/2017~М-90/2017 М-90/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-137/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ с. Баяндай

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: судьи Цыреновой Л.Д.,

при секретаре Ботогоевой Г.А.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Истец, ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, администрации муниципального образования «Люры», о признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленного указано, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает с 1987 года. Собственником квартиры являлся ликвидированный в установленном порядке совхоз «Люрский». Правоустанавливающих документов на квартиру нет. С 1987 года по настоящее время, квартирой владеет добросовестно, открыто, непрерывно, как своим собственным имуществом. Осуществляет текущий ремонт, оплачивает счета за электроэнергию, оформлено право собственности на земельный участок, на котором расположена квартира.

Просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, суду пояснила, что квартира ему была предоставлена совхозом «Люрский», в период ее работы в указанном совхозе.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Люры» в судебное заседание не явился, не известил суд о причине своей неявки, не просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель администрации муниципального образования «Баяндаевский район», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, не известил суд о причине своей неявки.

Третье лицо ФИО2. не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО3 (до вступления в брак ФИО4) в судебное заседание не явилась, направила заявление об отсутствии возражений по заявленным требованиям.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 72,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Квартира поставлена на кадастровый учет, имеет кадастровый №.

Из поквартирной карточки следует, что в указанной квартире зарегистрированы: истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ее дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Судом установлено, что вышеуказанная квартира была предоставлена истцу ФИО1 совхозом «Люрский» Баяндаевского района Иркутской области, в период ее работы в указанном совхозе.

Факт работы истца в совхозе «Люрский» Баяндаевского района Иркутской области подтверждается трудовой книжкой истца, из которой следует, что ФИО1 работала в названном совхозе в качестве секретаря машинистки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт законности вселения истца в квартиру, несения расходов по содержанию спорного объекта недвижимости подтверждается показаниями свидетелей А.Л.П., Ш.С.П.

Спорное жилое помещение не числится в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что следует из информации Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области. Не учтено оно и в Реестре государственной собственности Иркутской области, в Реестре федерального имущества. Данный факт подтверждается информацией Министерства имущественных отношений Иркутской области, Территориальным Управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Совхоз «Люрский» Баяндаевского района Иркутской области прекратил свою деятельность.

Таким образом, установить собственника квартиры невозможно.

Орган местного самоуправления, администрация МО «Баяндаевский район», администрация МО «Люры», не предпринимали мер к оформлению права собственности на спорную квартиру и не возражают против ее перехода в частную собственность в результате рассмотрения настоящего гражданского дела.

Из информации вышеназванных муниципальных образований следует, что спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности администрации МО «Люры», администрации МО «Баяндаевский район» не числится.

ФИО1 совершила юридически значимые действия по оформлению своего права собственности на квартиру, оформила технический план на объект недвижимого имущества, квартира состоит на кадастром учете. При этом судом установлено, что истец несет бремя по содержанию недвижимого имущества. Владение данным имуществом осуществляется истцом как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно.

Имущественных притязаний третьих лиц на данное недвижимое имущество не имеется.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 не возражают против удовлетворения исковых требований.

Из свидетельства о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 1367 кв.м., на котором находится квартира.

Между тем, ФИО1 собственником данного жилого помещения не является, что противоречит основным принципам земельного законодательства.

Так, в соответствии с п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 213 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно п.1 ст. 234 ГК РФ - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом, предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что истец ФИО1 владеет вышеуказанной квартирой добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 15 лет. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований и признания за ФИО1 права собственности на квартиру в двухквартирном жилом доме, находящуюся по адресу: <адрес>.

Отсутствие государственной регистрации права собственности истца на полученный им объект недвижимости не свидетельствует об отсутствии самого права, поскольку требования, установленные ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть выполненные истцом в связи с отсутствием одной стороны по сделке.

Решение суда является единственным возможным основанием для государственной регистрации права.

Учитывая, что ФИО1 не имеет возможности в установленном порядке зарегистрировать право собственности, принимая во внимание отсутствие возражений ответчиков относительно исковых требований, отсутствие имущественных притязаний со стороны третьих лиц, суд считает требование о признании за ФИО1 права собственности на вышеуказанное имущество является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.Д.Цыренова