Решение № 2-752/2019 2-752/2019~М-140/2019 М-140/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-752/2019Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-752/2019 Именем Российской Федерации 25 февраля 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Ижокиной О.А. при секретаре Игнатьевой О.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, «Кредит Урал Банк» (АО) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 350 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты> годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 254 248,89 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 254 248,89 руб., возместить судебные расходы (л.д. 2). Представитель «Кредит Урал Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 44), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 2 оборот). Ответчик ФИО1 исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме. Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком по следующим основаниям. В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между «Кредит Урал Банк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 350 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты> годовых. При непогашении кредита в сроки, с просроченной суммы кредита взимается плата за пользование кредитом в размере <данные изъяты> действующей платы за пользование кредитом (л.д. 13-19).В соответствии с графиком, погашение кредита производится в последний день каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа установлена в размере 12 752 руб., кроме первого платежа, который равен 4 238 руб., и последнего платежа, равного 12 668 руб. (л.д. 16). Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона «Кредит Урал Банк» изменил организационно правовую форму с ОАО на АО. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-33) и распоряжением бухгалтерии от <дата обезличена> (л.д. 20). ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, последнее погашение произведено в <дата обезличена> года (л.д. 24-33). Банком в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о возврате суммы задолженности (л.д. 21,22), которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. Согласно расчету Банка (л.д. 23), в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена>, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере 254 248,89 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 191 297 руб.; - просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 25 303,89 руб.; - проценты на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 37 648 руб. Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству. В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчицей иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ соблюдены, суд находит правильным принять признание иска ответчиком, удовлетворив заявленные истцом исковые требования. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований, в размере 5 742,49 руб. Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 98, 173, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования «Кредит Урал Банк» (АО). Взыскать с ФИО1 в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 254 248,89 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 191 297 руб.; - просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 25 303,89 руб.; - проценты на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 37 648 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 742,49 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. Председательствующий: Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:АО "Кредит Урал Банк" (подробнее)Судьи дела:Ижокина Оксана Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-752/2019 Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-752/2019 Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-752/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-752/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-752/2019 Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-752/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-752/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-752/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|