Решение № 12-22/2017 12-390/2016 от 28 марта 2017 г. по делу № 12-22/2017

К делу №12-22/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

28 марта 2017 г. г. Геленджик

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Чурсина Галина Викторовна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора г. Геленджика по пожарному надзору №21/123 от 26 сентября 2016 г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора г. Геленджика по пожарному надзору №21/123 от 26 сентября 2016 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что она является индивидуальным предпринимателем, однако в помещении, где проведена проверка соблюдения противопожарной безопасности, предпринимательская деятельность не осуществлялась, отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей. Допущенные нарушения являются малозначительными, поэтому просит отменить постановление о привлечении её к административному штрафу, Восстановив срок для обжалования, поскольку он пропущен по уважительной причине, так как указанное постановление ею ранее было ошибочно обжаловано в Арбитражный суд Краснодарского края.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 доводы жалобы поддержал и просил восстановить срок для обжалования и отменить постановление №21/123 от 26 сентября 2016 г.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно требованиям части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Учитывая, что процессуальный срок пропущен подателем жалобы по уважительным причинам, соответствующие доказательства представлены в материалы дела и не вызывают сомнений, имеются основания для восстановления срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора г. Геленджика по пожарному надзору №21/123 от 26 сентября 2016 г.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2016 г. административный орган провел проверку деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам соблюдения законодательства о пожарной безопасности в помещении, расположенном по адресу: <...>. В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности: при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов ИП ФИО1 допустила их загромождение различными материалами, изделием, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами.

По данному факту административным органом составлен протокол №21/123 об административном нарушении в области пожарной безопасности и принято постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности на основании ч.4 ст. 20.4 в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации определено, что нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационными аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях. Сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений, строений – влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Действия заявителя по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и является минимальным. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые повлияли бы на обоснованность привлечения ФИО1 к ответственности, не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора г. Геленджика по пожарному надзору №21/123 от 26 сентября 2016 г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, а постановление государственного инспектора г. Геленджика по пожарному надзору №21/123 от 26 сентября 2016 г. - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: