Решение № 2-1236/2017 2-1236/2017(2-9267/2016;)~М-8235/2016 2-9267/2016 М-8235/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1236/2017




Дело № 2-1236/17 [ДД.ММ.ГГГГ] года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Савинова К.А., при секретаре судебного заседания Балакиревой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «[У]» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между банком и ФИО1 было заключен кредитный договор [Номер] о предоставлении кредита на сумму [ ... ] рублей, под 18% годовых, сроком до [ДД.ММ.ГГГГ]. Истец свои обязательство по договору исполнил. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства с ФИО3 В нарушение условий кредитного договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] за должником числится задолженность в размере [ ... ] рублей, в том числе [ ... ] рублей - сумма основного долга; [ ... ] рублей- проценты. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в общей сумме [ ... ] рублей, расходы по уплате государственной пошлины – [ ... ]

Истец - представитель ПАО «[У]» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на вынесение по делу заочного решения согласен (л.д. [Номер]).

Ответчики в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2).

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между банком и ФИО1 было заключен кредитный договор [Номер] о предоставлении кредита на сумму [ ... ] рублей, под 18% годовых, сроком до [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно индивидуальных условий кредитного договора, погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком платежей, 20 числа каждого месяца. За ненадлежащее исполнений условий погашения кредита, начисляются пени, из расчета 0,5% в день от суммы просроченного долга (л.д.11-12,14-16).

В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с ФИО2 (л.д. [Номер]). Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере [ ... ] рублей (л.д. [Номер]).

Как следует из искового заявления и представленных документов, в нарушение взятых обязательств ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету на [ДД.ММ.ГГГГ] за должником числится задолженность в размере [ ... ] рублей, в том числе [ ... ] рублей - сумма основного долга; [ ... ] рублей - проценты.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что истцом оплачена госпошлина в сумме [ ... ] рублей (л.д.[Номер]).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию, в равных долях с ответчиков в пользу истца, т.е. по [ ... ] рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «[У]» задолженность по кредитному договору в сумме [ ... ] рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «[У]» расходы по уплате государственной пошлины в сумме [ ... ] рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «[У]» расходы по уплате государственной пошлины в сумме [ ... ] рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.А.Савинов



Суд:

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (подробнее)

Судьи дела:

Савинов Кирилл Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ