Приговор № 1-673/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-673/2023

УИД: 09RS0001-01-2023-005433-27
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 12 декабря 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики Макаровой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Султанова Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, имеющего средне-профессиональное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>; судимого ДД.ММ.ГГГГ Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы на срок в восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в два года, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в один год (основное наказание отбыто 30.04.2022 года, дополнительное наказание отбыто 12.05.2023 года); обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по настоящему делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

установил:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенном при следующих обстоятельствах:

ФИО1 27.09.2023 года примерно в 12 часов 50 минут, находясь у себя дома по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес>, реализуя свой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в нарушение ст.14, 20 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном марки «Honor L-29» с абонентским номером №, по средством информационно-коммуникационной сети «Internet» через мобильное приложение «Ватсап», зашел в чат с перепиской с ранее не знакомым ему человеком по имени «Вафля» с абонентским номером №, и осуществил заявку на покупку наркотического средства. Получив сообщение о наличии наркотического средства «Метадон» в <адрес> и реквизиты банковской карты, на которую необходимо было перечислить денежные средства в размере 2.500 рублей за приобретаемое им наркотическое средство, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, воспользовавшись мобильным приложением «Сбербанк онлайн», установленным в его телефоне, перечислил денежную сумму в размере 2.500 рублей, после чего получил фотоизображение с географическими координатами места хранения оплаченного им наркотического средства. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на приобретение и хранение наркотического средства, 27.09.2023 года примерно в 12 часов 50 минут, прибыл к участку местности по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес> пересечение <адрес>, где забрал из тайника полимерный пакет с наркотическим средством и незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до момента его остановки сотрудниками полиции, при виде которых, он, с целью сокрытия совершаемого преступления, выбросил находящийся при нем полимерный пакет с наркотическим средством, который 27.09.2023 года в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 20 минут был обнаружен и изъят на участке местности, прилегающем к дому <адрес>. Масса порошкообразного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), составила 0,21 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, помимо признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) показаниями свидетеля ФИО4, данными им на предварительном следствии, согласно которым, 27.09.2023 года примерно 12 часов 50 минут, им совместно с сотрудниками ОУР Отдела МВД России по г.Черкесск, в ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и сильнодействующих веществ, находясь по адресу: <адрес> был замечен гражданин, который что-то искал, копался на углу дома возле электрического столба и вызвал подозрение, подняв неизвестный им предмет. Когда они подошли к неизвестному гражданину, последний обронил с руки неизвестный предмет красного цвета внешне схожий со свертком из изоляционной ленты. Они представились сотрудниками полиции, предъявили на обозрение свои служебные удостоверения, попросили его представиться и предъявить им на обозрение документ, удостоверяющий личность, на что он пояснил, что является ФИО1, назвал дату рождения и место проживания. На вопрос, что он выбросил, ФИО1 пояснил, что на данном участке местности искал и нашел тайник-закладку с наркотическим веществом «Метадон», которое он купил, заказав через мессенджер «Ватсап», произведя оплату через приложение «Сбербанк Онлайн» в размере 2.500 рублей. Данное наркотическое вещество он приобрел для личного пользования без цели сбыта. О данном факте ими было доложено в дежурную часть Отдела МВД России по г.Черкесск, на место происшествия была вызвана СОГ Отдела МВД России по г.Черкесск, приглашены двое понятых. По приезду СОГ он пояснил дежурному дознавателю и дежурному оперуполномоченному об обстоятельствах происшествия, после чего дежурный дознаватель, в присутствии понятых и ФИО1 приступил к проведению следственных мероприятий (л.д.67-70).

Исследовав показания свидетеля ФИО4, данные им на предварительном следствии, суд признает показания указанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку обстоятельства, явившиеся предметом показаний указанного свидетеля, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. Указанный свидетель был предупрежден дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он расписался в протоколе следственного действия. Отдельные неточности в показаниях указанного свидетеля об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных свидетелем. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО4, данные им на стадии предварительного следствия, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанного свидетеля, вина подсудимого, в совершении вмененного ему преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия 27.09.2023 года в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 20 минут на участке местности, прилегающем к <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный сверток красной изоляционной ленты с порошкообразным веществом (л.д.7-11).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 27.09.2023 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного процессуального мероприятия, 27.09.2023 года в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 20 минут у ФИО1 в переднем правом кармане одетых брюк серого цвета был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хонор L-29», который был упакован в белый бумажный конверт клапаны которого опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «ДЧ ОМВД России по г.Черкесск» (л.д.14-16).

Заключением эксперта №804-3 от 27.09.2023 года с фототаблицей к нему, согласно выводам которого, порошкообразное вещество белого цвета массой 0,21 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (л.д.32-35).

Заключением врача-судебно-психиатрического эксперта № от 12.10.2023 года, согласно выводам которого, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от ПАВ (опиоиды, по МКБ-10, F-11.2). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию, ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 нуждается в лечении от указанной зависимости, которое ему не противопоказано, и в медико-социальной реабилитации (л.д.64-65).

Вещественными доказательствами по уголовному делу: порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,19 грамма; фрагментом светло-голубого цвета с остатками порошкообразного вещества белого цвета, в которые изначально было упаковано наркотическое средство, изъятое у ФИО1; мобильным телефоном марки «Honor L-29» IMEI: «1: «№», IMEI 2: «№», в корпусе черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи с абонентским номером №; которые были в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.97-104, 105-107, 109-114, 115-117).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания свидетеля ФИО4, и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетеля, а также свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными указанным свидетелем установлены обстоятельства, характеризующие событие преступлений (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого, в совершении данного преступления.

В судебном заседании, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний и в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым 27.09.2023 примерно в 12 часов, находясь дома, он решил приобрести наркотическое средство «Метадон» для личного потребления без цели сбыта и примерно в 12 часов 25 минут открыл приложение «Ватсап» на своем мобильном телефоне марки «Хонор L-29», зашел в чат с перепиской с ранее незнакомым ему человеком по имени «Вафля» с абонентским номером № и написал ему о желании приобретения наркотического средства «метадон», на что получил ответ, что стоимость наркотического средства составляет 2.500 рублей и направил незнакомый номер, написав, что данный номер привязан к банковской карте, на которую нужно было перевести указанную сумму за наркотическое средство. Он располагал необходимой суммой денег и, воспользовавшись мобильным приложением «Сбербанк онлайн», установленным в его телефоне, сделал денежный перевод в сумме 2.500 рублей и отправил чек об оплате абоненту «Вафле». После чего в переписке ему поступило сообщение, в котором были указаны координаты с фотографией тайника с наркотическим средством, сделав скриншот экрана телефона, он сохранил фотографию. Получив координаты закладки, он прошел по адресу: <адрес> по пер.Молодежный на углу дома возле электрического столба и водостока на земле стал искать место тайника-закладки, из которого извлек небольшой сверток, обмотанный красной изолентой. Он хотел употребить часть указанного наркотического средства, а оставшуюся часть в свертке хранить при себе для последующего употребления без цели сбыта в связи с тем, что употребить все сразу он бы не смог из-за большой дозы. В это время к нему подошли двое не знакомых парней, которые представились сотрудниками полиции и показали свои служебные удостоверения в развернутом виде, увидев их, он испугался и обронил сверток. Затем они попросили его предоставить документы, удостоверяющие моет личность, на что он назвал свою фамилию, имя и отчество, дату рождения и адрес проживания, пояснил, что при себе документов не имеет. После чего они спросили, что он тут искал и что он обронил с руки. Он признался, что выбросил заказанное им наркотическое средство «метадон», которое приобрел для себя без цели сбыта. Один из сотрудников полиции обратился к нему с вопросом, имеются ли у него при себе запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что он пояснил, что ничего запрещенного у него нет. Сотрудник полиции, пояснив, что в отношении него будет проведен личный досмотр и осмотр места происшествия, где он бросил сверток с «метадоном», по телефону вызвал, как он сказал, «СОГ» и попросил кого-то помочь найти понятых. Через небольшой промежуток времени сотрудники полиции привезли двух ранее неизвестных ему мужчин, которые в последующем участвовали в его личном досмотре и осмотре места происшествия в качестве понятых. Еще через некоторое время приехали сотрудники полиции на автомобиле дежурной части полиции. Далее сотрудник полиции, который представился дежурным дознавателем, подозвал его, двух понятых и, указав на место, куда он выбросил сверток с «метадоном» пояснил, что на данном участке местности будет проведен осмотр места происшествия. После чего разъяснил ему и понятым их права и обязанности, и попросил его представиться, на что он представился, назвал дату рождения и место проживания. Далее сотрудником полиции, как он понял экспертом, в ходе осмотра места происшествия, в том месте, куда он выбросил ранее указанный его сверток с наркотическим средством, был обнаружен сверток из красной изоленты, в котором находилось заказанное им наркотическое средство «метадон». После чего дежурный дознаватель, в очередной раз задал ему вопрос «кому принадлежит обнаруженный полимерный сверток и что в нем находится?», на что он пояснил, что данный сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое вещество «метадон», которое он заказал 27.09.2023 года через мессенджер «Ватсап» у неизвестного лица за 2.500 рублей для последующего личного употребления без какой-либо цели сбыта. После чего, вышеуказанный сверток со всем содержимым был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Дежурная часть ОМВД России по г.Черкесск», на котором расписались он, оба понятых и сотрудник полиции, производивший фотографирование. Далее в его отношении в присутствии понятых был проведен личный досмотр, перед началом которого, один из сотрудников полиции попросил его представиться, на что вновь представился, назвав ранее указанные данные. Затем он разъяснил ему и двум понятым их права и обязанности и пояснил, что в его отношении будет проведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра, он также спросил у него, есть ли при нем запрещенные для свободного гражданского оборота на территории РФ вещества и предметы, на что он пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Далее, сотрудник полиции приступил к моему личному досмотру, при проведении которого другим сотрудником полиции, который также участвовал в личном досмотре, проводилось фотографирование. В ходе личного досмотра у него из правого переднего кармана надетых на нем спортивных брюк серого цвета был изъят мобильный телефон марки «Хонор L-29», в котором была установлена сим-карта с абонентским №, который был упакован в почтовый конверт, клапаны которого были опечатаны отрезками белой бумаги с оттисками круглой печати «Дежурная часть ОМВД России по г.Черкесск», на котором расписались он, оба понятых и сотрудник полиции. С его согласия, сотрудник полиции, производивший фотографирование, произвел с ладоней обеих его рук смывы на марлевые тампоны, которые, как и контрольный смыв, были упакованы в три бумажных почтовых конверта белого цвета и опечатаны оттиском круглой печати, на оттисках печати расписались он, оба понятых и сотрудник полиции, производивший фотографирование. После чего, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались он, оба понятых, сотрудник, занимавшийся фотографированием, и сотрудник, составивший данный протокол. После проведенных мероприятий сотрудники полиции отвезли его на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер г.Черкесск, где он добровольно прошел освидетельствование на предмет опьянения. После чего он был доставлен в здание Отдела МВД России по г.Черкесск, где дал объяснения по данному факту. Предъявленный ему на обозрение протокол личного досмотра от 27.09.2023 года и протокол осмотра места происшествия от 27.09.2023 года, был составлен при нем в тот же день сотрудником полиции после обнаружения и изъятия вышеуказанного полимерного свертка с наркотическим средством. Все подписи в указанных протоколах от его имени были выполнены лично им, после ознакомления с содержанием протоколов. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, искренне раскаивается и просит снисхождения (л.д.86-92).

Суд находит показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого ФИО1 об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым.

Выслушав доводы подсудимого ФИО1, проверив их, огласив показания подсудимого и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО1, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, реально осознавал характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Признавая ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (л.д.136-137, 138-139, 141-145, 147-189, 190-199, 200-204, 205-217, 218-222, 223-230, 231-243, 245, 247), имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется, в целом, с положительной стороны стороны (л.д.125), активно способствовал расследованию преступления, давая на стадии дознания правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершения вышеуказанного преступления (л.д.86-92), не работает, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете у врача-нарколога с 26.01.2012 года с диагнозом: Пагубное употребление нескольких видов психоактивных веществ (опиаты, алкоголь) (л.д.127), у врача-психиатра на учете не состоит (л.д.129).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 и ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, положительная характеристика с места проживания.

Исходя из тяжести совершенного подсудимым деяния, его характеристики, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, учитывая искреннее раскаяние подсудимого и его позицию, выраженную в судебном заседании о его способности и желании уплатить штраф за счет своего и своей семьи дохода, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразным назначение более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией указанной нормы закона, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает семейное положение подсудимого, то, что подсудимый женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, учитывает его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд также не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф необходимо взыскать в Федеральный бюджет.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесск: порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,19 грамма; фрагмент светло-голубого цвета с остатками порошкообразного вещества белого цвета, смывы с ладоней рук ФИО1 и контрольный смыв, – уничтожить; мобильный телефон марки «Honor L-29» IMEI: «1: «№», IMEI 2: «№», в корпусе черного цвета, с установленной в нем «сим-картой» оператора сотовой связи с абонентским номером №, – вернуть по принадлежности; и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Штраф в размере пяти тысяч рублей взыскать в Федеральный бюджет.

Информация для уплаты штрафа – получатель: Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике), ИНН получателя: 0901022881, КПП получателя: 090101001, Единый казначейский счет (ЕКС): 40102810245370000078; Казначейский счет (КС): 03100643000000017900; Наименование банка: Отделение НБ Карачаево-Черкесская Республика Банка России// Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике; БИК банка получателя: 019133001, Код квалификации доходов Федерального бюджета: 18811603125010000140, УИН: 18850923010380011154.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесск: наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,19 грамма; фрагмент светло-голубого цвета с остатками порошкообразного вещества белого цвета, смывы с ладоней рук ФИО1 и контрольный смыв, – уничтожить; мобильный телефон марки «Honor L-29» IMEI: «1: «№», IMEI 2: «№», в корпусе черного цвета, с установленной в нем «сим-картой» оператора сотовой связи с абонентским номером №, – вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-судья С.И. Байчоров