Приговор № 1-399/2023 от 25 августа 2023 г. по делу № 1-399/2023

копия

<данные изъяты>

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г. Норильск Красноярский край

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нестеренко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Норильска Погосян В.М.,

защитника-адвоката Аникина Р.А., <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, для личного употребления, находясь по месту своего жительства по адресу: <данные изъяты>, из ранее выращенных им наркосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis), путем сбора, получил растительное вещество, являющееся частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), постоянной суммарной массой 574,8 г., включенные в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства № 934 от 27 ноября 2010 года, в крупном размере, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, которые ФИО1 стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления по вышеуказанному адресу.

<данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками полиции <данные изъяты> ФИО1 был задержан, после чего, <данные изъяты> указанного дня в ходе проведения сотрудниками ОНК <данные изъяты> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное растительное вещество, являющееся частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) постоянной суммарной массой 574,8 г., что является крупным размером, которые ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению по ч. 2 ст.228 УК РФ, подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, указав о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, поддержав показания, ранее данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, следует, что <данные изъяты> находился населенном пункте <данные изъяты>, название не помнит, обратил внимание на дикорастущую коноплю, извлек семена, которые привез <данные изъяты> года приобрёл пластиковые горшки и жидкость для удобрения растений, оборудовал одну из комнат квартиры всем необходимым для выращивания конопли, посеял несколько семян в 6 полимерных горшков с землей, стал ухаживать. Сорванные и высушенные листья и соцветия от кустов конопли, измельчал и складывал для личного потребления. Об этом никому не рассказывал, никого не угощал. <данные изъяты> выходил из квартиры, <данные изъяты> к нему подошли сотрудники ОНК <данные изъяты>, пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, предъявили постановление Норильского городского суда на право производства оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в его квартире, пригласили понятых, в присутствии которых он (Цай) пояснил, что в квартире имеются растения - конопля, сотрудники полиции в его квартире изъяли горшки с 6-ю растениями «конопли», части растений, пластиковое ведро с растительным веществом внутри, электронные граммовые весы, два «гриндера» для измельчения растений, электровентилятор с гофрированной трубой, пластиковый горшок, полимерный пакет с частями растений и сотовый телефон, все упаковали в пакеты, горловины которых прошили и опечатали. Вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается <данные изъяты>

Оценивая оглашенные показания подсудимого, суд признает их правдивыми, последовательными, полученными в соответствии с требованиями норм УПК РФ. Признательные показания подсудимого, содержащиеся в протоколах допросов, согласуются с другими собранными по делу объективными доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо его оглашенных показаний, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных с согласия участников процесса, показаний свидетеля ЖСС данных в ходе следствия, следует, что он является оперуполномоченным ОНК <данные изъяты> поступила информация о том, что по адресу: <данные изъяты>, проживает мужчина, который выращивает растения конопля. В суде было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному адресу. <данные изъяты> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», установленное <данные изъяты> за квартирой <данные изъяты>. <данные изъяты> из лифтовой кабины <данные изъяты> вышел неизвестный мужчина - ФИО1 (установлен при задержании), поднялся <данные изъяты>, подошел к двери <данные изъяты> и ключами открыл входную дверь, зашел внутрь. <данные изъяты> он из квартиры вышел, после чего, был задержан. Для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» были приглашены понятые, ФИО1 было предъявлено постановление судьи, разъяснены права, задержанный сообщил, что в квартире произрастают 6 кустов конопли и хранится марихуана для личного употребления. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> в вышеуказанной квартире было обнаружено и изъято: в комнате 6 полимерных горшков с почвой, в которых произрастало по одному кусту растения, которые по своему внешнему виду и с характерным запахом были схожи с наркосодержащими растениями «конопля», на полу части вышеуказанных растений, 1 пластиковое ведро с растительным веществом внутри, по внешним признакам и с характерным запахом схожим с наркотическим веществом «марихуана», электронные граммовые весы, «гриндер» в количестве 2-х штук, электровентилятор с гофрированной трубой и пластиковый горшок коричневого цвета. На кухне: в холодильнике на верхней полке, полимерный пакет черного цвета с частями вышеуказанных растений, сотовый телефон. Все изъятое было упаковано в 7 полимерных пакетов, горловины прошиты, опечатаны, всеми подписаны <данные изъяты>

Оглашённые показания свидетеля также подтверждаются его рапортом, <данные изъяты>

Кроме того, оглашенные показания свидетеля, аналогичны оглашённым показаниям оперуполномоченного ОНК <данные изъяты> СЮВ <данные изъяты> а также оглашенным показаниям понятого ЯЕВ

Давая оценку оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей обвинения, суд находит их достоверными, и не противоречащими материалам уголовного дела. Не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется, заинтересованными лицами в исходе дела они не являются, оснований оговаривать подсудимых свидетелями судом не установлено.

Изложенные выше показания свидетелей полностью подтверждаются исследованными письменными доказательствами, а именно:

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю в отношении ФИО1 <данные изъяты> а также справкой о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которой <данные изъяты> наблюдение было установлено <данные изъяты> в указанную квартиру вошел неизвестный мужчина - ФИО1 (установлен при задержании), <данные изъяты> он из квартиры вышел и был задержан, после чего сопровожден в вышеуказанную квартиру для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в присутствии двух представителей общественности <данные изъяты>

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» <данные изъяты>, вынесенным судьей Норильского городского суда <данные изъяты> а также протоколом о проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>, согласно которому в период времени <данные изъяты> в квартире <данные изъяты> было обнаружено и изъято: в комнате 6 полимерных горшка с почвой, в каждом горшке произрастало по одному кусту растения, которые по своему внешнему виду и с характерным запахом были схожи с наркосодержащими растениями «конопля», растения были извлечены из горшков с корневой системой и помещены в полимерный пакет №, на полу части растений по внешним признакам и с характерным запахом схожим с наркотическим веществом «марихуана», изъяты и помещены в полимерный пакет №, пластиковое ведро белого цвета с растительным веществом внутри, по внешним признакам и с характерным запахом схожим с наркотическим веществом «марихуана», изъято и помещено в полимерный пакет №, электронные граммовые весы, два «гриндера» для измельчение растений, изъяты и помещены в полимерный пакет №, электровентилятор с гофрированной трубой и пластиковый горшок коричневого цвета, изъяты и упакованы в полимерный пакет №, на кухне: в холодильнике на верхней полке, полимерный пакет черного цвета с частями растений по внешним признакам и с характерным запахом схожим с наркотическим веществом «марихуана», изъят и упакован в полимерный пакет №, сотовый телефон в корпусе темного цвета, изъят и упакован в полимерный пакет №. Все пакеты прошиты у горловины, опечатаны сопроводительными записками <данные изъяты>

Согласно справки об исследовании <данные изъяты> представленные на исследование вещества в пакете №, постоянной массой 404,5 г., в пакете №, постоянной массой 139,9 г., в пакете № постоянной массой 30,4 г. являются частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), которая включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 (л.д. 19-20), что также подтверждается заключением эксперта <данные изъяты>

Кроме того, из справки об исследовании <данные изъяты> следует, что представленные на исследование 6 целых растений в пакете №, постоянной суммарной массой 957,1 г., являются наркосодержащим растением конопля (растение рода Cannabis), включенным в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 <данные изъяты> что также подтверждается заключением эксперта <данные изъяты>

Из заключения эксперта <данные изъяты> следует, что на поверхности электронных весов и двух гриндеров, обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, однако, определить массу найденного наркотического средства не представляется возможным в виду его следового количества <данные изъяты>

После проведения исследований и экспертиз, указанные выше предметы и вещества были осмотрены, о чем составлен <данные изъяты> протокол, а также признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела <данные изъяты>

Проведенные по делу химические судебные экспертизы полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Экспертизы оформлены надлежащим образом, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

Оценив представленные доказательства, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления, кроме того, протоколы следственных действий, по делу признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий также были получены в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Изложенные письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, не содержат существенных противоречий, которые бы вызывали сомнения в подтверждаемых ими обстоятельствах, в том числе и компетентности экспертных заключений.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме подтверждена изложенными доказательствами, которые являются достаточными для признания ФИО1 виновным.

Вид и размер наркотического средства, явившегося предметом преступного посягательства, определен специалистом, обладающим необходимыми познаниями в данной области знаний, квалификацией и опытом работы, нарушений требований уголовно-процессуального закона при назначении и производстве экспертиз допущено не было.

Выводы экспертов о виде и размере наркотического средства противоречий не содержат и сомнений у суда в своей обоснованности не вызывают, при квалификации действий подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере суд учитывает постановление Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ..», согласно которому, крупным размером для наркотического средства каннабис (марихуана) является размер, превышающий 100 грамм, но не превышающий 100000 грамм.

Объективная сторона незаконного частей растений, содержащих наркотические средства, по смыслу закона включает в себя непосредственное владение указанными частями растений и, как следствие, возможность распоряжения ими, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно их хранило.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Из заключения комиссии экспертов <данные изъяты> следует, что ФИО1 обнаруживает признаки «Органического астенического расстройства с эпизодическим употреблением каннабиноидов «марихуана», в период инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков временного или иного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаков наркотической зависимости (наркомании) не выявлено <данные изъяты>

Оценивая экспертные выводы в совокупности с данными о поведении подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья.

Кроме того, суд учитывает показания супруги подсудимого ФИО2, допрошенной в судебном заседании по ходатайству защитника, которая охарактеризовала супруга, с которым состоит в браке 28 лет, исключительно с положительной стороны, как хорошего мужа и отца, который также ухаживает за престарелой матерью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты> полное признание вины, дача последовательных признательных показаний в ходе следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает личность подсудимого <данные изъяты> влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни и жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него, а также для переквалификации преступления и постановления оправдательного приговора не имеется.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данных, характеризующих личность подсудимого, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, поскольку суд полагает, что менее строгий вид наказания при назначении наказания по указанной статье не обеспечит достижения целей и задач наказания.

С учетом назначения наказания условно, суд не входит в обсуждение вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В тоже время, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с учетом того, что установленные смягчающие наказание обстоятельства не являются безусловными и исключительными, позволяющими применить вышеуказанные положения, кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд также не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствие со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в дни и с периодичностью, установленные данным органом,

- не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления такого органа.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В кассационном производстве приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья М.А. Фомушина

Копия верна, приговор не вступил в законную силу.

Судья М.А. Фомушина