Решение № 2-2265/2020 2-268/2021 2-268/2021(2-2265/2020;)~М-2320/2020 М-2320/2020 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2265/2020

УИД 42RS0011-01-2020-004287-25

гражданское дело № 2-268/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 20 июля 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Кадашниковой Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Романенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании последней не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, просит также указать, что решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета ответчицы с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником дома по адресу: <адрес> после смерти супруга ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство, право собственности зарегистрировано в ЕГРН <дата>. В <дата> с согласия ФИО3 (прежнего собственника дома) по просьбе ФИО2 она была зарегистрирована по данному адресу. Однако в дом не вселялась она, никогда там не проживала, прав на дом не приобретала и никаких соглашений с ней заключено не было. Вскоре она уехала в ..., где находится по настоящее время. Ответчик обещала приехать <дата> года и выписаться из дома, но до сих пор не приехала. Регистрация ответчика по адресу дом истицы нарушает права истицы, т.к. создает препятствие для сделок с данным домом.

Истица ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, согласно ее письменному заявлению она просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, указала, что иск поддерживает.

Ранее в ходе рассмотрения дела истица также свои требования поддерживала согласно доводам и обстоятельствам иска, указывала, что прописка ответчицы в спорном жилом доме носила формальный характер без фактического вселения ответчицы в дом, сама истица с ответчицей не общается, через свою сестру, которая с ней общается, просила, чтоб та выписалась из дома, но она написала в письме, что не может приехать, живет она в ..., ответчица даже не знает, где находится дом истицы.

Ответчица ФИО2, знающая о наличии данного дела в производстве суда, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, ответчица не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд не счел ходатайство об отложении судебного заседания поданным в установленном законом порядке по следующим основаниям, а потому такое ходатайство не может быть предметом рассмотрения его по существу. В адрес суда на электронную почту поступило ходатайство от ФИО4 с адреса электронной почты <адрес>, убедиться, что на подачу данного ходатайства действительно имелась воля и согласие ответчицы, невозможно, доказательств того, что лицо, подписанное как П. является надлежаще уполномоченным в соответствии с ГПК РФ представителем ответчицы нет. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства. При этом законом предусмотрена устная форма (в ходе судебного заседания) и письменная форма (с наличием оригинала подписи лица, в т.ч. электронной подписи, полученной в установленном законом порядке), поступившее ходатайство не относится ни к одному из указанных форм его выражения. Кроме того, лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Поступившее ходатайство не является электронным документом, подписанным электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не имеется доказательств заполнения именно ответчицы формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом согласия стороны истца на вынесение решения в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В суд представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» не явился, извещался надлежаще.

Суд, учитывая объяснения истицы, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, и заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей подлежащими удовлетворению исковые требования, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, а также ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из материалов дела усматривается, что истица ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес> согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата>, поскольку приняла наследство после смерти ФИО3 (супруга истицы). Ее право собственности на данный жилой дом зарегистрировано в ЕГРН <дата>, о чем имеется выписка из ЕГРН в материалах дела.

Согласно материалам дела ФИО2 <дата> года рождения значится зарегистрированной по указанному адресу с <дата> по настоящее время.

Как следует из объяснений истицы, ответчик не является членом ее семьи или прежнего собственника дома (супруга истицы, сейчас уже умершего), совместно они в этом доме как члены одной семьи не проживали, ее вещей в доме нет, какого-либо соглашения о пользовании данным жилым помещением между ними (в т.ч. с прежним собственником) заключено не было. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей.

Так, свидетель А. в суде пояснила, что знает истицу как соседку около ..., истица в доме по адресу: <адрес> ранее жила со своим супругом, а сейчас со своим сыном, иные лица с ними в этом доме никогда не проживали. Супруг истицы говорил, что в дом к себе прописал бабулю, но она с ними не жила, она продала дом и уехала куда-то.

Свидетель И. в суде также подтвердила, что ответчица лишь прописана по <адрес>, но никогда там не проживала, она даже не знает, где находится дом истицы. У нее не было прописки, тогда свидетель обратилась к супругу истицы с просьбой прописать ее, он согласился, при этом сама ФИО5 тогда проживала у свидетеля и никогда с собственниками дома по <адрес> не проживала. Ей нужна прописка, чтоб получать пенсию, на жилье она не претендует. Она живет в ..., для не приезд в РФ затруднителен.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания в целом согласуются с обстоятельствами, изложенными в иске, с объяснениями истицы.

Анализ обоснования иска, объяснений истицы, показаний свидетелей в соотношении с вышеуказанными нормами права дает основание полагать, что ответчик жилищное право пользования жилым помещением не приобрела. В ходе судебного заседания судом установлено и никем не оспаривалось, что с истицей – собственником спорного жилого помещения и с прежним собственником дома ответчик совместно как член одной семьи никогда не проживала, общего хозяйства они не вели, совместного бюджета не имели, членом семьи истицы или прежнего собственника дома в понимании жилищного законодательства ответчик не являлся, взаимной поддержки друг другу они не оказывают, договорных отношений между ними по порядку пользования данным жилым помещением по прямому назначению нет, и истица как собственник не желает в дальнейшем предоставлять ответчику данное свое жилое помещение в пользование, в т.ч. не желает предоставлять ему возможности извлекать выгоду из положения регистрации по адресу ее дома. У истицы не имеется обязательств, установленных законом или договором по содержанию ответчика, а потому и обязанности обеспечивать ответчицу жилым помещением у нее нет.

Доказательств, подтверждающих, что ответчица применительно к вышеназванным нормам материального права является членом семьи истицы, либо заключила с ней соглашение о порядке пользования жилым помещением и исполняет обязанности, вытекающие из такого соглашения, не представлено, ответчица в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ доказательств возникновения жилищного права пользования спорным жилым помещением не представила, каких-либо встречных требований в установленном законом порядке к истице не заявила. Доказательств невозможно явки в суд нет, пересечение государственной границы между РФ и ... в настоящее время возможно (даже с учетом некоторых ограничений, связанных с пандемией), доказательств нахождения ответчицы на карантине (т.е. в условиях полной изоляции от общества) нет, объективных препятствий к тому, чтобы выразить свою позицию письменно по данному делу, нет, однако ответчица сама отказалась от данного права.

Регистрация (прописка) ответчицы в жилом помещении истицы правового значения для решения вопроса о жилищных правах ответчика на данное жилое помещение не имеет, т.к. в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

На момент рассмотрения спора по существу право собственности истицы на вышеуказанное жилое помещение в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем она как собственник вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении ею своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством. Обременение жилого помещения истицы регистрацией ответчицы по данному адресу без согласия истицы на это в настоящее время, безусловно, является нарушением ее права собственности. Истица намерена устранить возможность посягательств на принадлежащую ей собственность в судебном порядке.

В связи с вышеизложенным, в силу требований ст.304 ГК РФ суд полагает возможным защитить право собственности истицы на жилой дом и признать ответчицу не приобретшей право пользования данным жилым помещением, т.е. требования истицы подлежат удовлетворению.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку конструкция вышеуказанных правовых норм не корреспондирует прямо обязанность органа регистрационного учета снимать гражданина с регистрационного учета на основании решения о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, хотя по смыслу закона подразумевает это, то во избежание сомнений при исполнении данного решения суда, суд считает необходимым указать, что решение суда по данному делу является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных ею в связи с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденных ею документально, доказательств иных издержек, понесенных истицей, суду представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Признать ФИО2 <дата> года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета ФИО2 <дата> года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.07.2021.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-268/2021 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области.