СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3949/2020 2-793/2021 2-793/2021(2-3949/2020;)~М-4360/2020 М-4360/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-3949/2020

Динской районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-793/2020 23RS0014-01-2020-005996-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 18 марта 2021 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Неженской Е.С.,

при секретаре Хохловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.06.2013 года в размере 153 841 руб. 19 коп.

В обоснование требований указано, что 19.06.2013 года между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 149 000 руб. на срок до 18.06.2018 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Приказом Банка России от 23.10.2015 № ОД-2889 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (per. № 1777, г. Москва) с 23.10.2015 года. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 по делу № А40-208873/2015 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Г осударственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020 по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев. По состоянию на 18.07.2017 года задолженность ответчика перед банком составила 153 841 руб. 19 коп., из которых: сумма основного долга 104 549 руб. 95 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 48 862 руб. 95 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 428 руб. 29 коп. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, а также госпошлину в размере 8 990 руб. 39 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о применении к спорным правоотношениям общий срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку последний платеж по кредиту произведен в 2015 году, и, следовательно, с данного времени исчисляется срок исковой давности относительно заявленных требований, а в суд с иском обратились только 22.12.2020 года.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из содержания п. 15 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» усматривается, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что 19.06.2013 года между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 149 000 руб. на срок до 18.06.2018 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Приказом Банка России от 23.10.2015 № ОД-2889 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (per. № 1777, г. Москва) с 23.10.2015 года. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 по делу № А40-208873/2015 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Г осударственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020 по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев. По состоянию на 18.07.2017 года задолженность ответчика перед банком составила 153 841 руб. 19 коп., из которых: сумма основного долга 104 549 руб. 95 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 48 862 руб. 95 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 428 руб. 29 коп. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, а также госпошлину в размере 8 990 руб. 39 коп.

Из документов, приложенных к исковому заявлению усматривается, что последний платеж осуществлен 30.09.2015 года.

Суд полагает, что истец, зная о нарушении своих прав, имел возможность обратиться в суд в течение установленного законом срока исковой давности, однако с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обратились 22.12.2020 года - т.е. после истечения 3х годичного срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом либо его представителем не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья

Динского районного суда Е.С. Неженская