Постановление № 5-2073/2017 от 17 ноября 2017 г. по делу № 5-2073/2017

Дело 5-2073/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2017 года г. Пятигорск

ул. Университетская, д. 34 «а»

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Суворова С.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, переводчика ФИО2, рассмотрев в дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина Республики Армения, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1, являясь гражданином Республики Армения, совершил административное правонарушение в виде нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации автотранспортом через «Верхний Ларс» ДД.ММ.ГГГГ по национальному паспорту Республики Армении ВА 1498920 выдан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ властями <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с целью работы для осуществления регистрации по месту пребывания в городе Пятигорске <адрес>, с правом пребывания на территории РФ. ФИО1 в течение 2-х лет с 2015 г. проживает без регистрации по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1, с участием переводчика ФИО2, подтвердил, что с материалами дела ознакомлен, вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, признал в полном объеме. Суду пояснил, что он, будучи уроженцем Армении, являясь гражданином Республики Армения и проживая на территории Республики Армения, въехал на территорию Российской Федерации автотранспортом через «Верхний Ларс» ДД.ММ.ГГГГ по национальному паспорту Республики Армении ВА 1498920 выдан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ властями <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с целью работы для осуществления регистрации по месту пребывания в городе Пятигорске <адрес>, с разрешенным сроком пребывания на территории Российской Федерации по данным миграционной карты до ДД.ММ.ГГГГ. В отношении него ранее выдворение не применялось. Он холост, иждивенцев не имеет, детей не имеет.

По окончании срока действия миграционного учета с указанной датой убытия ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно не покинул территорию Российской Федерации, но он намерен добровольно выехать по месту своего постоянного проживания в Республику Армения к близким родственникам, подтверждением чему является выездной документ – билет, поэтому просит применить к нему меру административного наказания в виде штрафа с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Выслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, - иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что гр. ФИО1 уклонился от выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного выданной ему миграционной карты срока пребывания (до ДД.ММ.ГГГГ), тем самым нарушив пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которому временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 и признанием им в судебном заседании своей вины в совершенном административном правонарушениями, копиями паспорта ФИО1, данными о его миграционной карте, учебе и др., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, а именно: нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом данное административное правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение предусмотренной законом обязанности, то есть является длящимся.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии п. 4 ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Со слов ФИО1 он холост, иждивенцев не имеет, детей не имеет.

Суд, при назначении наказания принимает во внимание характер совершенного нарушения, личность виновного, несоблюдение действующего законодательства Российской Федерации, выразившегося в незаконном пребывании на территории Российской Федерации, и считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией п.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации без помещения в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства (с местом дислокации <адрес>) УФМС России по <адрес> по причине согласия на добровольный выезд за пределы РФ.

Согласно ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения; в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Однако доказательств наличия у ФИО1 оснований, исключающих назначение ему дополнительного наказания в виде выдворения, последним не представлено.

Суд, приняв во внимание при назначении наказания характер совершенного нарушения, личность виновного, несоблюдение действующего законодательства Российской Федерации, выразившегося в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, отсутствие данных о постоянной работе и источнике дохода для существования, отсутствие документов, подтверждающих законность пребывания на территории РФ, что может способствовать дальнейшему продолжению противоправных деяний, считает целесообразным назначить ФИО1, административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2 тыс. руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации без помещения в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства (с местом дислокации <адрес>) УФМС России по <адрес> по причине согласия на добровольный выезд за пределы РФ.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8., ст. ст. 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина Армении, паспорт ВА 1498920 выдан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ властями <адрес>, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей в доход государства,с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Контроль за исполнением наказания в виде самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, возложить на отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Пятигорску.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, обязаны выехать из РФ в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

На основании ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) ИНН <***>, КПП 263401001, БИК 040702001, расчетный счет 40№ Отделение Ставрополь <адрес> КБК 188 116 40000 01 6020 140, ОКТМО 07 701 000, УИН 18№ назначение платежа штраф по ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья С.М. Суворова