Решение № 2-1343/2025 2-1343/2025~М-723/2025 М-723/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-1343/2025

УИН 34RS0№...-78

Дело №...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 19 марта 2025 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хайровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А.,

с участием представителя истца администрации Волгограда и третьего лица Департамента муниципального имущества - ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ПКИГ «Проектировщик 2-3»-председателя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Волгограда к ФИО2 о сносе объекта самовольного строительства и признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

истец администрация Волгограда к ФИО2 о сносе объекта самовольного строительства и признании права собственности отсутствующим. Свои требования мотивирует тем, что гаражный бокс с кадастровым номером №..., площадью 18,1 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <...> ... ПКИГ «Проектировщик 2-3, №...Б, находится в собственности ФИО2

Вместе с тем, ни ответчику, ни ПКИГ «Проектировщик 2-3», земельный участок с учётным №..., кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <...> ФИО4, 1А, ПКИГ «Проектировщик 2-3, для строительства гаражей как капитальных объектов не представлялся.

Просит обязать ФИО2, за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства здания- гаражный бокс, с кадастровым номером №..., площадью 18,1 кв.м. по адресу: г.Волгоград, ул.... 1А, ПКИГ «Проектировщик 2-3, гаражный бокс №...Б. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 19кв.м, по адресу: <...> ... «Проектировщик 2-3».

В судебном заседании представитель истца администрации Волгограда и третьего лица Департамента муниципального имущества - ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал свои письменные возражения.

Представитель третьего лица ПКИГ «Проектировщик 2-3»-председатель ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения ответчика, просил отказать в исковых требованиях.

Третьи лица администрация Центрального района г. Волгограда, управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом мнения представителя истца, ответчика, третьего лица, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Абзацем 4 п. 2 ст. 222 этого же кодекса установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 этой статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 разъяснено, что постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске департаментом срока исковой давности

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если истец, считающий себя собственником спорного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия объектов недвижимости на земельном участке может быть разрешен при рассмотрении виндикационного иска либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

В то же время в силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ, а потому ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что в соответствии с разрешением администрации Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... и постановлением администрации Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...-п на земельном участке на въезде на территорию кооператива у ограждения стройплощадки ПСФ «Сармат-Билдинг» правлению кооператива «Проектировщик 2-3» было разрешено установить четыре гаража блочного типа.

ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ПКИГ «Проектировщик 2-3» обратился с письмом к главе администрации г. Волгограда о предоставлении в арендное пользование земельный участок, расположенный в непосредственном примыкании к территории гаражного кооператива «Проектировщик 2-3» в ее северо-восточной зоне по адресу: Центральный район, квартал 153, ....

Согласно выписке из ЕГРН, гараж с кадастровым номером №... площадью 18,1 кв.м. был построен в 1992 г. и расположен по адресу: <...>..., ПКИГ ...», гаражный бокс №...Б.

03.08.2004г. собственник вышеуказанного гаражного бокса ФИО5 продал гараж и на основании заявления исключен из членов кооператива в связи с переоформлением гаражного бока на ФИО2, которого на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ приняли в члены ПКИГ «Проектировщик 2-3».

Как усматривается из акта сверки задолженности по арендным платежам у ПКИГ «Проектировщик 2-3 перед ДМИ администрации Волгограда не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в 1992 г. был возведен гаражный бокс по адресу: г.Волгоград, ул...., ПКИГ «Проектировщик 2-3».

Факт расположения гаражного бокса на территории выделенной для строительства гаражей, равно как и факт соответствия возведенного гаражного бокса №...Б критериям объекта капитального строительства, сторонами при рассмотрении дела не оспаривался.

Постановлением администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ №... «О предоставлении земельного участка (учетный №...), распоряжением комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...рз «О внесении изменения в договор аренды земельного участка» земельный участок с учетным №..., расположенный по адресу: <...> ФИО4, 1А, предоставлен ПКИГ «Проектировщик 2-3» в аренду для эксплуатации гаражных боксов.

Между администрацией Волгограда и ПКИГ «Проектировщик 2-3» заключен договор аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с учетным №..., по адресу: <...> ... для эксплуатации гаражных боксов, сроком аренды на один год. В настоящее время, в силу п.2 ст.621 ГК РФ договор продлен на неопределенный срок.

На момент заключения договора аренды на указанном земельном участке уже был размещен спорный капитальный гаражный бокс, право собственности на гаражный бокс было зарегистрировано в ЕГРН 01.07.2014г.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности: разрешением администрации Центрального района г. Волгограда от 06.03.1996г. №..., Техническим паспортом на гаражный бокс №...Б, межевым планом, заявлениями, договором аренды земельного участка, выпиской из ЕГРН, другими доказательствами.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" если при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления им права на данный земельный участок в порядке, предусмотренном, например, ст. ст. 3.7, 3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд отказывает в иске в связи с отсутствием оснований для признания такой постройки самовольной.

Согласно ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие ГрК РФ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае, если земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным данной статьей (пп. 1 п. 2).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к земельным участкам, которые предоставлены или выделены иным способом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гаражному кооперативу, организации, при которой был организован гаражный кооператив, либо иной некоммерческой организации для гаражного строительства и (или) для размещения гаражей либо право на использование которых до дня введения в действие ГрК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, применяются правила о территориях гаражного назначения.

Под территорией гаражного назначения понимается территория, в границах которой расположены земельные участки, на которых размещены гаражи, использование которых осуществляется для собственных нужд граждан, и (или) земельные участки, предоставленные или иным образом выделенные, приобретенные для размещения таких гаражей, а также земельные участки общего назначения. Под гаражом понимается нежилое здание, предназначенное исключительно для хранения транспортных средств. Гаражи могут иметь подвальные помещения и не более двух наземных этажей. Гаражи, расположенные в границах территории гаражного назначения, могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 338-ФЗ).

По смыслу приведенных выше положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ 338-ФЗ, объекты гаражного назначения, отвечающие требованиям закона, подлежат введению в гражданский оборот в упрощенном порядке при наличии волеизъявления их владельца, выраженного до ДД.ММ.ГГГГ При этом обстоятельства, позволяющие их легализовать посредством приобретения в упрощенном порядке прав на земельные участки, на которых они расположены, поименованные в ст. 3.7 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", должны существовать до введения в действие указанных изменений, а их демонтаж (снос) до окончания срока действия "гаражной амнистии", не отвечает целям урегулирования вопросов приобретения гражданами прав на гаражи, возведенные до введения в действие ГрК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что спорный гараж возведен в 1992 году, то есть до введения в действие ГрК РФ.

Данный земельный участок предоставлен в пользование гаражному кооперативу <...> ..., ПКИГ «Проектировщик 2-3 до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для размещения гаражей, а потому на него распространяется правовой режим территории гаражного назначения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска о сносе объекта самовольного строительства здания гаража с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <...>.. ПКИГ «Проектировщик 2-3», гараж №...Б, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к ФИО2 о сносе объекта самовольного строительства и признании права собственности отсутствующим – отказать.

Отменить меры обеспечения иска, примененные определением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению администрации Волгограда к ФИО2 о сносе объекта самовольного строительства и признании права собственности отсутствующим в виде:

запрета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать любые регистрационные действия в отношении объекта с кадастровым номером №... и в отношении земельного участка с кадастровым номером №...,4:№....

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: мотивированная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись С.М. Хайрова