Решение № 72-74/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-5/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

№72-74/21


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г. Владикавказ 07 июня 2021 года

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по РСО-Алания (далее УФК по РСО-Алания) ФИО2 на решение судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 26 января 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №3 Управления Федеральной службы исполнения наказания РСО-Алания» (далее ФКУ КП-3),

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по РСО-Алания ФИО2 №10-21-12/2020-7 от 10 августа 2020 г. ФКУ КП-3 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5% от суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению, что составляет 167 445,42 рублей.

Решением судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 26 января 2021 года постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания ФИО2 № 10-21-12/2020-7 от 10 августа 2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью правонарушения. ФКУ КП-3 объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным решением, заместитель руководителя УФК по РСО-Алания ФИО2 обратился с жалобой о его отмене.

В судебном заседании представитель УФК по РСО-Алания ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое решение и направить дело на новое рассмотрение в районный суд.

Представители ФКУ КП-3 ФИО4 и ФИО5 просили решение судьи районного суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Как следует из материалов дела, в ответ на обращение УФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания (распорядитель бюджетных средств) от ... ..., ФСИН России (главный распорядитель бюджетных средств) расходным расписанием от ... доведены дополнительные лимиты бюджетных обязательств на 2019 год по коду классификации расходов бюджетов ... (код главного распорядителя бюджетных средств 320 «Федеральная служба исполнения наказаний»; подраздел ... «Система исполнения наказаний»; целевая статья ... «Государственная программа Российской Федерации «Юстиция», Подпрограмма «Регулирование государственной политики в сфере исполнения уголовных наказаний», Основное мероприятие «Обеспечение соблюдения международных стандартов обращения с осужденными в местах лишения свободы и лицами, содержащимися под стражей», Направление расходов «Расходы на обеспечение функционирования Вооруженных Сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований»; элемент вида расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества») в сумме ... руб. на капитальный ремонт артезианской скважины ФКУ КП-3. ФКУ КП-3, получив указанные бюджетные средства заключило с ООО ПКП «Промбурвод» государственный контракт от ... ... на выполнение работ по капитальному ремонту водозаборного сооружения и скважины ..., расположенной на территории учреждения в соответствии с локальным сметным расчетом ....

Как следует из акта контрольного замера (обмера) ... от ..., составленного в ходе проведения выездной проверки, проводимой на основании приказа Управления Федерального казначества по РСО- Алания от ... ..., было установлено, что в ходе проведения капитального ремонта на месте демонтированного здания насосной, над скважиной выстроено новое здание с большей площадью и объемом (вместо здания площадью 9 м2 (3x3), с объемом 22,5 м3 = (3x3x2,5) - новое площадью 15,61 м2 (3,95x3,95), с объемом 45,28мЗ = (3,95x3,95x2,7)). Также установлено, что форма крыши здания насосной и материал изменены (вместо мягкой кровли произведено устройство кровли из профилированного настила и форма крыши стала односкатной), то есть изменены основные технико-экономические показатели (общая площадь здания, строительный объем, форма крыши).

На основании указанных обстоятельств заместитель руководителя УФК по РСО-Алания пришел к выводу, что оплаченные ФКУ КП-3 УФСИН России по РСО-Алания платежным поручением от ... ... денежные обязательства в сумме 4434991,20 руб., принятые на основании акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от ... ... за работы являются реконструкцией, а не капитальный ремонтом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РСО-Алания от 29 декабря 2015 года № 363 «О мерах по реализации Закона Республики Северная Осетия-Алания «О республиканском бюджете Республики Северная Осетия-Алания на 2016 год», Закона РСО-Алания от 30 декабря 2015 года №48-РЗ «О республиканском бюджете Республики Северная Осетия-Алания на 2016 год», суд установил наличие в действиях ФКУ КП-3 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена к составам административных правонарушений, в том числе, носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ. Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается, исходя из конкретных обстоятельств дела.

При этом суд прекращая производство по делу исходил из того, что правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам, что является основанием для признания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ административного правонарушения малозначительным.

В жалобе заместитель руководителя УФК по РСО-Алания указывает, что допущенное ФКУ КП-3 правонарушение, посягающее на общественные отношения, регулируемые нормами бюджетного законодательства, находящегося под особой защитой государства, которое усилило административную ответственность за его совершение, и не может быть признано малозначительным.

Между тем согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, КоАП РФ, с учетом приведенных выше разъяснений, не содержит оговорок о неприменении ст.2.9 Кодекса к данному составу правонарушения.

Кроме того, выводы судов о необходимости применения в данном конкретном случае положений ст.2.9 КоАП РФ переоценке не подлежат.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах решение судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 26 января 2021 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба заместителя руководителя УФК по РСО-Алания – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 26 января 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №3 Управления Федеральной службы исполнения наказания РСО-Алания», оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по РСО-Алания ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1

Определение24.06.2021