Решение № 02-1929/2025 02-1929/2025~М-1087/2025 М-1087/2025 от 5 июля 2025 г. по делу № 02-1929/2025

Гр.Дело № 02-1929/2025

УИД 77RS0027-02-2025-003339-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителя заявителя фио,

представителя заинтересованного лица фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о признании незаконным решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 04.02.2025 г. №У-25-4027/5010-003,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио № У-25-40727/2010-003 от 04 февраля 2025г., указывая, что при вынесении обжалуемого решения Финансовым уполномоченным были неверно применены нормы материального права, а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель заявителя фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель Финансового уполномоченного фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что услуга, от которой отказалась фио носила длящийся характер, следовательно, фио имела право на возврат денежных средств пропорционально не истекшему периоду кредитования.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом по делу установлено, что 05 сентября 2024г. между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и фио (заемщик) заключен кредитный договор № V621/2010-0077189, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере сумма на срок 84 месяца, а заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 17,4% годовых, и ежемесячно погашать задолженность в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.4.2 кредитного договора, процентная ставка по договору была установлена с дисконтом – 8%, в связи с приобретением заемщиком дополнительной услуги – карты «Автолюбитель», стоимостью сумма

06 сентября 2024г. после зачисления денежных средств заемщику, с ее счета были списаны денежные средства в размере сумма за приобретенную дополнительную услугу.

03 декабря 2024г. заемщиком досрочно погашен кредит. В этот же день заемщик направила в адрес кредитора заявление о возврате денежных средств, уплаченных за оказание дополнительной услуги в размере сумма, ссылаясь на то обстоятельство, что данная услуга фактически ей оказана не была.

В ответ на вышеуказанное заявление кредитор уведомил заемщика об отсутствии правовых оснований для возврата денежных средств, в связи с истечением 30-тидневного периода охлаждения.

11 декабря 2024г. заемщик направила в адрес кредитора досудебную претензию, которая 14 декабря 2024г. была отклонена кредитором, как необоснованная.

15 января 2025г. фио обратилась к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с Банк ВТБ (ПАО) денежных средств в размере сумма

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио № У-25-40727/2010-003 от 04 февраля 2025г. заявление фио удовлетворено частично: с Банка ВТБ (ПАО) в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма пропорционально периоду времени действия кредитного договора.

Как следует из заявления Банка ВТБ (ПАО), принимая оспариваемое решение, Финансовый уполномоченный фактически изменил условия заключенного между кредитором и заемщиком кредитного договора, применив нормы законодательства, не подлежащего применению.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ).

Согласно частям 1 и 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

При этом, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, установлено статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу пункта 2.9 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

Таким образом, на основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель финансовой услуги имеет право отказаться от финансовой услуги, как на стадии заключения кредитного договора, так и после его заключения, при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что срок действия приобретенной заемщиком у кредитора услуги был установлен равным сроку действия кредитного договора, при досрочном погашении заемщиком задолженности по кредитному договору, заемщик реализовала свое право на односторонний отказ от исполнения договора оказания дополнительных услуг, а у кредитора, в свою очередь, возникла обязанность по возврату заемщику денежных средств, уплаченных за оказанную услугу пропорционально не истекшему периоду ее действия, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 04.02.2025 г. №У-25-4027/5010-003 является законным и не подлежащим отмене.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) о признании незаконным решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 04.02.2025 г. №У-25-4027/5010-003 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06.07.2025 г.

Судья М.С. Москаленко