Решение № 2-2434/2021 2-2434/2021~М-1182/2021 М-1182/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-2434/2021

66RS0004-01-2021-002076-43

Дело № 2-2434/2021 (16)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2021 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Проффинанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о расторжении договора возмездного оказания услуг от , заключенного между истцом и ответчиком, взыскания уплаченной по договору денежной суммы в размере №, неустойки в размере №. компенсации морального вреда в размере №, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №, штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере №, почтовых расходов в размере №. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком договор возмездного оказания услуг, по которому ответчик принял на себя обязательство по оказанию услуг, направленных на получение решения банка, либо кредитной организации на получение кредита по небольшой процентной ставке. Истец обязан оплатить услуги в размере №, в последующем было согласована доплата в размере №. истец оплатил услуги в размере №. В сроки, согласованные в договоре – 7 дней ответчиком услуги истцу не оказаны. истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора от и возврате денежных средств в размере №. Ответа на претензию от ответчика не последовало. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за период с по в размере №. На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере №. Размер компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя истцом определен в сумме №. на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика штраф. Расходы истца по оплате услуг по составлению искового заявления составили №.

Истец, представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил в их удовлетворении отказать, указав, что истцу услуги по договору оказаны в полном объеме, что подтверждено актом выполненных работ, не оспоренным истцом, заявил ходатайство о взыскании с истца судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере №.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в распоряжение суда доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из анализа содержания ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 450 следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон тогда, когда оно влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, и сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие такой характер нарушения.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель (ответчик) обязуется оказать услуги: консультации в области кредитования и текущей финансовой ситуации клиента, выявление фактических негативных для кредитования факторов, разработка рекомендаций, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ кредитора(-ов) при подачи заявки на кредит клиентом. Стоимость вознаграждения ответчика составила №.

Дополнительным соглашением к данному договору от стороны внесли изменения в договор в части срока исполнения обязательства, продлив исполнение по договору на 30 дней с момента подписания дополнительного соглашения, и увеличив размер оплаты за оказанные услуги до №.

Обязательства по оплате по договору истцом выполнено в полном объеме, оплата произведена в размере №, – №, что подтверждено чеками и выпиской по счету.

В силу статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 782 настоящего Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По результатам выполненных работ сторонами подписан акт об оказании услуг, из которого следует, что заказчик получил все услуги согласно данному договору в полном объеме, претензий стороны друг к другу не имеют.

В тоже время истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, также просил вернуть денежные средства.

Поскольку ответчиком представлены доказательства оказания услуг в рамках договора возмездного оказания услуг от в полном объеме, что не опровергнуто истцом надлежащими доказательствами суд приходит к выводу об исполнении принятых на себя ответчиком обязательств.

Доводы истца о том, что ему фактически не был предоставлен кредит, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, условия договора от не предусматривали условий по предоставлению истцу кредита и не предполагал получения положительного ответа кредитных организаций на предоставление истцу кредита.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Отказывая в удовлетворении основных требований истца о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, суд также отказывает в удовлетворении требований производных требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, поскольку данные требования производны от основного, и подлежат удовлетворению только в случае удовлетворения иска.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму №, несение которых ответчиком подтверждено документально.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий. Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя, подлежат снижению до №.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 56, 57, 103, 167, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Проффинанс» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проффинанс» расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева