Решение № 2-291/2024 2-291/2024(2-4121/2023;)~М-4272/2023 2-4121/2023 М-4272/2023 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-291/2024

Дело № 2-291/2024 (2-4121/2023)

УИД: 42RS0005-01-2023-005636-30


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Кемерово «25» июля 2024 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Деменовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба,

Установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, собственник ФИО1 и Infiniti FX37 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственник ФИО4;

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Infiniti FX37 допустивший нарушение п.8.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации. Нарушений в действиях водителя Toyota Camry не установлено.

Истцу выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб., но его не хватило для всстановления автомобиля.

Просит взыскать с ответчика 1446892 руб. имущественный ущерб на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы: 7000 руб. экспертиза, 15436 руб. госпошлина, 2600 руб. нотариальная доверенность и 37000 руб. юридические услуги.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп.«Б» ст.7 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей;

В соответствии с п.15.1, ст.12 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п.19 настоящей статьи.

Согласно пп.«Ж», п.16.1, ст.12 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, собственник ФИО1;

- Infiniti FX37 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственник ФИО4;

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах:

Автомобиль Infiniti FX37 при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Toyota Camry имеющему преимущественное право проезда.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривались.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Infiniti FX37 допустивший нарушение п.8.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации. Нарушений в действиях водителя Toyota Camry не установлено.

Гражданская ответственность водителя Toyota Camry застрахована в «Альфа Страхование», ответственность водителя Infiniti FX37 - в АО ГСК Югория, полис №

Специалистом АО «Альфа Страхование» произведен осмотр транспортного средства Toyota Camry. Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 названного Кодекса.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.7 Постановления Пленума от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «ГДЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта на дату дорожно-транспортного происшествия составила 1955416 руб. Эксперт пришел к выводу о том, что техническая гибель транспортного средства не наступила. Суд в качестве надлежащего доказательства принимает заключение судебной экспертизы как наиболее обоснованное.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации имущественного вреда подлежат удовлетворению. Разница составляет 1555416 руб. (1955416 – 400000), однако истцом заявлены требования о взыскании разницы в размере 1446892 руб., требования не изменялись. С учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может выйти за пределы заявленных требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вреда в размере 1446892 руб.

Требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 15436 руб. (л.д. 9), досудебная экспертиза в размере 7000 руб. (л.д. 22), расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2600 руб. (л.д. 63), которые не подлежат взысканию, поскольку доверенность выдана на представление интересов не только по данному делу и не сдана в материал дела, а так же понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 37000 руб. (л.д. 67), которые суд считает возможным снизить с учетом принципа разумности и справедливости до 20000 руб.

Итого размер судебных издержек подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требования составляет 42436 руб. (15436 + 7000 + 20000).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГДЦ» заявлено о взыскании расходов на составление судебной экспертизы в размере 30000 руб. (л.д. 101). Суд считает возможным распределить судебные расходы с учетом вынесенного решения и взыскать с ответчика в пользу ООО «ГДЦ» 30000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия в размере 1446892 руб., а так же судебные расходы в общем размере 42436 руб.

Всего взыскать: 1489328 руб. (Один миллион четыреста восемьдесят девять тысяч триста двадцать восемь рублей).

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Губернский долговой центр» расходы на составление судебной экспертизы в размере 30000 руб. (Тридцать тысяч рублей)

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 31.07.2024

Копия верна: