Решение № 2-1032/2024 2-1032/2024(2-5100/2023;)~М-4083/2023 2-5100/2023 М-4083/2023 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-1032/2024Динской районный суд (Краснодарский край) - Гражданское УИД 23RS0014-01-2023-005431-61 к делу № 2-1032/2024 Именем Российской Федерации Ст-ца Динская 26 марта 2024г. Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Николаевой Т.П., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации понесенные истцом убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 151 653,30 рублей и государственную пошлину в сумме 4 233,07 рублей. В обосновании исковых требований указано, что 10.04.2023г. в ст. Динская Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого получил повреждения автомобиль HAVAL JOLION. Риск наступления страхового случая указанного имущества был застрахован в «Совкомбанк Страхование» (АО) согласно страховому полису КАСКО. Страхователь обратился к истцу с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании этого заявления «Совкомбанк Страхование» (АО) было выплачено страховое возмещение в размере 151 653,30 рублей, что подтверждается платежным поручением. Лицом, ответственным за убытки истца является ФИО1, управлявший транспортным средством Рено, г.н. №, что подтверждается материалами о ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент наступления страхового случая не была застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, который страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, «Совкомбанк Страхование» (АО), выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда и вправе требовать возмещение убытка в размере 151 653,30 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в просительной части искового заявления (л.д. 4). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлялся надлежащим образом по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Также суд уведомлял ответчика по номеру телефона, указанному им лично в постановлении по делу об административном правонарушении. В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным в соответствие с положениями ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело по представленным доказательствам в отсутствие сторон. Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, 10.04.2023г. в 11 часов 30 минут в ст. Динская Динского района Краснодарского края, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Рено, г.н. №, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортным средством HAVAL JOLION, г.н. №, под управлением водителем ФИО3, в результате чего допустил с ним столкновение. Согласно постановлению № от 10.04.2023г. гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем Рено, г.н. № не застрахована в порядке, установленном Российским законодательством, гражданская ответственность ФИО3 застрахована, полис ОСАГО № до 19.03.2024г. ВСК Страховой дом. За совершение административного правонарушения ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 16) Согласно договору страхования автомобиль HAVAL JOLION, г.н. № застрахован собственником ФИО3 в АО «Совкомбанк Страхование» по страховому риску КАСКО хищение, угон и ущерб, полная гибель (полис №) (л.д. 18). ФИО3 обратился в страховую компанию АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по полису № (л.д. 22). Страховой компанией транспортное средство было направлено на ремонт в ООО «Ключавто-МКУ Аэропорт». Согласно счету на оплату МкЮ112326 от 05.06.2023г. ООО «Ключавто-МКУ Аэропорт» стоимость ремонта автомобиля HAVAL JOLION, г.н. №, составила 151 653,30 рублей (л.д. 17). Страховой компанией составлен акт о страховом случае от 06.06.2023г. № (л.д. 9), АО «Совкоманк Страхование» было перечислено ООО «Ключавто-МКУ Аэропорт» 151 653,30 рублей за ремонт автомобиля по счету МкЮ1123326 от 05.06.2023г. (копия платежного поручения от 07.06.2023г. № - л.д. 15). АО «Совкомбанк Страхование» обращалось к ФИО1 с досудебной претензией о добровольном возмещении убытков (л.д. 12). До настоящего времени ответчиком страховой компании убытки не возмещены, доказательств обратного суду не представлено. Оценивая все собранные по делу доказательства их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что на основании ст. 965 ГК РФ с виновного в причинении имущественного вреда лица – ответчика ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование», выплатившего страховое возмещение, подлежит взысканию в порядке суброгации 151 653,30 рублей. Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца состоят из уплаченной им государственной пошлины в сумме 4 233,07 рублей, подтверждаются документально (платежное поручение № от 05.10.2023г.– л.д. 7) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд Исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате страхового случая - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (в/у №) в пользу АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***> ОГРН <***>) в порядке суброгации убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 151 653 (сто пятьдесят одну тысячу шестьсот пятьдесят три) рубля 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 233 (четыре тысячи двести тридцать три) рубля 07 копеек, а всего 155 886 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 37 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края. Председательствующий: Т.П. Николаева Суд:Динской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Николаева Татьяна Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-1032/2024 Решение от 11 августа 2024 г. по делу № 2-1032/2024 Решение от 8 июля 2024 г. по делу № 2-1032/2024 Решение от 23 июня 2024 г. по делу № 2-1032/2024 Решение от 27 мая 2024 г. по делу № 2-1032/2024 Решение от 16 мая 2024 г. по делу № 2-1032/2024 Решение от 25 марта 2024 г. по делу № 2-1032/2024 Решение от 10 марта 2024 г. по делу № 2-1032/2024 Решение от 28 января 2024 г. по делу № 2-1032/2024 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |