Решение № 2-3158/2021 2-3158/2021~М-2097/2021 М-2097/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-3158/2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 310 635 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 6 306,35 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «УАЗ PATRIOT» г.р.з. О199КХ799 причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте происшествия инспектором ГИБДД. Как следует из материалов административного дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки «MITSUBISHI Delica» г.р.з. К576ХХ190. Автомобиль марки «УАЗ PATRIOT» г.р.з. О199КХ799 был застрахован в АО «МАКС» оп риску «КАСКО» полис №.

Истцом, как страховщиком, потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 710 635 руб. Ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которая удовлетворила требования истца и выплатила истцу возмещение в размере лимита ответственности в размере 400 000 руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 310 635 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, с участием автомобиля марки «УАЗ PATRIOT» г.р.з. О199КХ799, под управлением ФИО4 и автомобиля марки «MITSUBISHI Delica» г.р.з. К576ХХ190, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю «УАЗ PATRIOT» причинены механические повреждения.

Истцом, как страховщиком, потерпевшему ФИО4 выплачено страховое возмещение в сумме 710 635 руб.

АО «МАКС», как страховщиком по договору имущественного страхования выплачено страховое возмещение путем перечисления ФИО4, что следует из платежного поручения.

В момент ДТП гражданская ответственность ответчика при эксплуатации автомобиля марки «MITSUBISHI Delica» г.р.з. К576ХХ190 по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учет при определении размера восстановительных расходов износа деталей, узлов и агрегатов соответствует требованиям ст. 15 Гражданского кодекса РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние (на день происшествия), исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение потерпевшему по условиям договора имущественного страхования, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 310 635 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 306,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «МАКС» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 310 635 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 306,35 руб., а всего взыскать 316 941 (триста шестнадцать тысяч девятьсот сорок один) рубль 35 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Х.А. Теркулов