Приговор № 1-18/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-18/2025

Дело № 1-18/25

УИД 59RS0026-01-2025-000066-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Куеда 6 марта 2025 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре судебного заседания Крутиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя Котова В.И.,

подсудимого ФИО1, защитника Гаязовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, студента ГАПОУ , военнообязанного, судимого 21.03.2022 г. Балтачевским межрайонными судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, наказание отбыто 30.09.2023 г., не содержавшегося под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 00 часов 10 минут 16 августа 2024 г. на 1 км автодороги Куеда - Б.Уса в Куединском муниципальном округе Пермского края ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, (далее ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи судимым 21.03.2022 г. Балтачевским межрайонными судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу 1.04.2022 г., умышленно управлял автомобилем марки Лада 219060 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. ФИО1 имел признак опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем сотрудниками Госавтоинспекции проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, в ходе которого состояние алкогольного опьянения не установлено. Учитывая наличие достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ФИО1 был направлен сотрудниками Госавтоинспекции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Состояние опьянения ФИО1 установлено проведенным медицинским освидетельствованием в ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ», где применено техническое средство измерения Алкотектор в исполнении Alcotest 6820, по результатам химико-токсикологического исследования биологических объектов в моче и крови ФИО1 обнаружено наркотическое средство 9-карбокси-11-нор-?9-тетрагидроканнабинол – основной метаболит тетрагидроканнабинола и составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 155.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, суду показал, что 16.08.2024 г. он управлял автомобилем Лада-219060 г/н № принадлежащим <ФИО>12 и был остановлен сотрудниками полиции около <адрес>. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оно не было установлено. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование, которое он прошел в больнице в <адрес>. У него были отобраны образцы крови и мочи, в которых обнаружили запрещенные вещества. В содеянном раскаивался.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5 следует, что около 00 часов 16.08.2024 г. на автодороге Куеда - Б.Уса они остановили автомобиль Лада под управлением ФИО1 У подсудимого имелся признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица и он был отстранен от управления автомобилем. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но алкогольное опьянение не было установлено. В связи с наличием оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он направлен на медицинское освидетельствование. ФИО1 согласился и прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Куединской ЦРБ. Процессуальные документы были составлены с применением видеозаписи, без участия понятых. При медицинском освидетельствовании у ФИО1 были отобраны кровь и моча, и в дальнейшем по результатам ХТИ у ФИО1 было установлено состояние опьянения ( л.д. 66-69).

Свидетель Свидетель №3 показал, что с 24.06.2024 г. в его собственности находился автомобиль Лада-219060 г/н №, которым с его согласия управлял ФИО1 В середине августа 2024 г. Сафин сообщил, что был задержан сотрудниками ГИБДД при управлении принадлежащим ему автомобилем ( л.д. 92-93).

Виновность ФИО1 также подтверждается письменными материалами: согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством от 16.08.2024 г. Сафин отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признака опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 35), актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 16.08.2024 г., из которого следует, что у ФИО1 имелся признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, однако в выдыхаемом им воздухе отсутствовал этиловый спирт, в связи с чем не установлено состояние алкогольного опьянения ( л.д. 36), протоколом от 16.08.2024 г. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 отмечено согласие на прохождение медицинского освидетельствования (л.д. 39), актом медицинского освидетельствования ФИО1, согласно которого у него установлено состояние опьянения ( л.д. 30-32), справкой ХТИ согласно которой в моче и крови ФИО1 обнаружено наркотическое средство 9-карбокси-11-нор-?9-тетрагидроканнабинол – основной метаболит тетрагидроканнабинола (л.д. 43), протоколом задержания автомобиля ( л.д. 44), протоколом осмотра процессуальных документов и видеозаписи ( л.д. 48-57-41), протоколом осмотра места происшествия ( л.д. 99-102), приговором Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21.03.2022 г. о признании ФИО1 виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 1.04.2022 ( л.д. 147-149).

Видеозапись подтверждает соблюдение сотрудниками Госавтоинспекции процедуры направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, установленной Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 и отсутствие со стороны сотрудников полиции какого-либо влияния на волеизъявление ФИО1 относительно прохождения освидетельствования.

Показания свидетеля Свидетель №1 о том, что 26.09.2024 г. она приобретала у подсудимого автомобиль Лада и подсудимый действовал от имени прежнего владельца автомобиля Свидетель №3, как и протокол осмотра автомобиля не относятся к событию преступления и не принимаются в качестве доказательств по делу.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

По приговору Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21.03.2022 г. ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, наказание им отбыто 30.09.2023 г., судимость по данному приговору не была снята до истечения срока погашения судимости и в силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашена 1.10.2024 г., в связи с чем 16.08.2024 г. ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вел себя соответственно своему возрасту и развитию, по результатам психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, у него имеется средняя стадия сочетанной зависимости от приема каннабиноидов и синтетических психостимуляторов. Во время совершения преступления подсудимый находился вне какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд с учетом вышеизложенного признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст. 264.1 УК РФ).

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства органом местного самоуправления, участковым уполномоченным полиции и по месту учебы в ГАПОУ «Башкирский северо-западный сельскохозяйственный колледж», занимается воспитанием малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не усматривается.

Исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения данных норм закона.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, также руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает наказание в виде ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Положения ст. 72.1 УК РФ применению в отношении ФИО1 не подлежат, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы подсудимому не поставлен диагноз наркомания, не решен вопрос о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания. Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 16.101.2024 г. по 15.12.2024 г. добровольно пройти курс лечения в наркодиспансере.

Гражданский иск не заявлен, мера пресечения к ФИО1 не применялась и оснований для избрания меры пресечения в данный момент не имеется.

Вещественные доказательства процессуальные документы и диск с видеозаписями следует хранить при деле. Автомобиль Лада-219060 государственный регистрационный знак <***> не принадлежит подсудимому либо его семье, в связи с чем он не подлежит конфискации на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и его следует считать возвращенным законному владельцу Свидетель №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года, установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Балтачевского района Республики Башкортостан, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, результаты тестов, справку ХТИ, протокол задержания транспортного средства, диск с записями хранить при деле, автомобиль марки Лада-219060 государственный регистрационный знак № считать возвращенным законному владельцу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному его право на участие в суде в апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы.

Судья С.И. Воробьев