Решение № 2А-1744/2019 2А-1744/2019~М-425/2019 М-425/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2А-1744/2019

Дело № 2а-1744/2019

24RS0046-01-2019-000574-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при секретаре Луновской О.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ШЕГ к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и постановления,

УСТАНОВИЛ:

ШЕГ обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФСПП по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и постановления.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем на основании постановления № был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) истца по адресу: <адрес>. Ссылаясь на то, что постановление о наложении ареста на имущество должника в адрес истца не направлялось, истец не извещался о совершении ответчиком действий по аресту имущества, ШЕГ просит признать незаконными действия административного ответчика по наложению ареста на имущество, признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.

Административный истец ШЕГ в судебном заседании поддержал заявленные требований по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истцу постановление о наложении ареста на имущества было направлено заказной почтой, он его получил. Квартира была выставлена на торги, имущество было оценено, так как по решению Советского районного суда <адрес> обращено взыскание на указанную квартиру. Считает, что никакие права и интересы должника нарушены не были.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

Суд, выслушав участников процесса, огласив и исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения, в соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона, наложение ареста на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 1, 3 ч. 3, ч. 4, п. 5, 6 ст. 80 Закона, арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе отметка об изъятии имущества; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>20, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 091 200 руб. в отношении должника ШЕГ в пользу ПАО Банк ВТБ филиал №.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованием ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель установил срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупредил должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

В установленный срок требования исполнительного документа должником добровольно не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, с целью установления фактического места жительства должника, его имущественного положения, а также наложения ареста на квартиру осуществлен выход по месту жительства должника, проживающего по адресу: <адрес>20. Однако на момент выхода проживающих по данному адресу не оказалось.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых ФИО3, ФИО4 произведены исполнительные действия по описи и аресту имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>20, предварительная стоимость установлена в размере 4 091 200 руб., о чем составлен соответствующий акт.

Из акта описи имущества усматривается, что арест наложен с правом беспрепятственного пользования имуществом должником. Данное имущество также было передано должнику на ответственное хранение.

Постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ направлено ШЕГ ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом посредством почтовой связи, что подтверждается представленным в материалы дела реестром почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, которым установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 4 091 200 руб., данное постановление направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью.

ДД.ММ.ГГГГ указанное выше имущество, во исполнение требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, передано в МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Указанное постановление направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела реестром почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО5, ФИО6 арестованное по акту ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>20, передано на торги в специализированную организацию ООО «Сититорг», о чем составлен соответствующий акт.

Оценивая представленные доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, на основании которых судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, суд приходит к выводам, что при составлении акта о наложении ареста (описи имущества), вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не усматривается, акт и оспариваемое постановление соответствует положениям ст. 80 указанного Закона и содержат все необходимые сведения. Порядок наложения ареста нарушен не был.

Довод истца о его неосведомленности о производстве ареста, проведении исполнительного действия в его отсутствие, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Из ст. ст. 24, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что арест имущества должника может быть осуществлен судебным приставом-исполнителем без уведомления должника и в его отсутствие, поскольку при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Утверждения об обратном основаны на ошибочном понимании указанных положений закона. Кроме того, не извещение должника о произведенных исполнительских действиях не может являться основанием для отмены вынесенных судебным приставом актов, поскольку само исполнительное производство возбуждено и исполняется в отношении надлежащего должника, на нем (на должнике) в силу закона лежит обязанность исполнения решения суда независимо от действий судебного пристава.

ШЕГ было известно о вынесенном в отношении него решении, он был осведомлен о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, что не отрицалось им в судебном заседании, таким образом он мог предполагать, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем могут быть наложены меры принудительного исполнения исполнительного документа.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>20, а также о том, что действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, вопреки принципу диспозитивности и положениям ст. 62 КАС РФ, ШЕГ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ШЕГ к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и постановления отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ШЕГ к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и постановления – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Бацунин Е.Г.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2019 года.

Копия верна

Председательствующий Бацунин Е.Г.