Решение № 2-875/2020 2-875/2020~М-116/2020 М-116/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-875/2020

КОПИЯ

УИД 03RS0005-01-2020-000135-97

№ 2-875/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2020 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Казанцевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора Банк предоставил Заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 111100 руб. Процентная ставка по кредитному договору составляла 11.9% годовых, процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ составляла 18,0 % годовых. Общая сумма платежей по договору составила 164 641,14 руб. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является Договор залога транспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 (Залогодатель) передает Залогодержателю (Банк) имущество: автомобиль марки KIA CERATO, VIN № год выпуска 2006, цвет черный. Предмет залога оценен сторонами в 140541,50 руб. Ответчику были выданы графики очередных платежей по кредитному договору, тем не менее, денежные средства им вносились не своевременно и не в полном объеме, поступление денежных средств после ДД.ММ.ГГГГ не производилось. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ПромТрансБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ были направлены досудебные предупреждения, которые им оставлены без внимания. Просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности – транспортное средство: KIA CERATO, VIN № год выпуска 2006, цвет черный.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПромТрансБанк» не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

ФИО1 на судебное заседание не явился, судом предприняты исчерпывающие меры для его надлежащего извещения по адресу регистрации, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд, предприняв меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для надлежащего извещения истца о времени и месте рассмотрения гражданского дела, полагает возможным рассмотреть дело в силу ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, указав на несоразмерность задолженности стоимости предмета залога.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав участника процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора Банк предоставил Заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 111100 руб. Процентная ставка по кредитному договору составляла 11.9% годовых, процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ составляла 18,0 % годовых.

Стороны, заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ путем подписания Заемщиком Заявления на получение кредита, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1, в пользу ООО «ПромТрансБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167666,03 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2276,66 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом вступившим в законную силу судебным актом установлена задолженность ФИО1, перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167666,03 рублей.

Ответчиком ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом в суд не представлено.Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, которые являются наряду с тарифами на услуги Банка ПТБ (ООО), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) и графиком платежей неотъемлемыми частями оферты заемщик, обеспечение заемщиком своих обязательств перед Банком по договору является залог транспортного средства, которое принадлежит заемщику на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Банк имеет право в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору получить удовлетворение из стоимости имущества преимущественного перед другими кредиторами заемщика.

Паспорт транспортного средства по акту приема-передачи был передан Банку на хранение.

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком кредитным договором, в совокупности с заявлением на получение кредита №, Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, которые являются наряду с тарифами на услуги Банка ПТБ (ООО), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) и графиком платежей, ФИО1 передает банку в качестве залога транспортное средство: KIA CERATO, VIN № год выпуска 2006, цвет черный. Предмет залога оценен сторонами в сумме 140 541,50 рублей (раздел 3 заявления).

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, стороны пришли к соглашению о залоге транспортного средства KIA CERATO, VIN № год выпуска 2006, цвет черный.

Из данных, представленных на запрос суда МРЭО ГИБДД МВД по РБ, собственником автомобиля KIA CERATO, VIN № год выпуска 2006, является ответчик ФИО1

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. ст. 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, поскольку в судебном заседании факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о несоответствии стоимости предмета залога цене автомобиля, суд находит не состоятельным. Поскольку стоимость автомобиля была определена сторонами в договоре залога 22.12.2017 в размере 140541, 50 рублей, задолженность ответчика определена судебным приказом в размере, большем стоимости автомобиля. Доказательств увеличения рыночной стоимости автомобиля ответчиком вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеприведенной нормы с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки KIA CERATO, VIN №, год выпуска 2006, цвет черный, шасси (рама) № отсутствует, кузов (прицеп) № №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ подпись У.В. Зинова