Решение № 2-91/2017 2-91/2017~М-41/2017 М-41/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-91/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Шпаковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 об обязании освободить земельный участок,

у с т а н о в и л :

министерство экономического развития Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании за свой счет, в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, освободить земельные участки площадями 26 кв.м и 39 кв.м, прилегающие с северной и юго-восточной сторон соответственно к участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно координат поворотных точек обмера площадей земельных участков, в обоснование которого ссылалось на самовольное занятие ответчиком указанных земельных участков и размещение на них забора смешанного типа (металлический профилированный лист на бетонном основании) с северной стороны, забор из профилированного листа и сетки-рабицы, а также навеса с юго-восточной стороны, что было выявлено в ходе проведения выездной проверки, осуществленной на основании распоряжения министерства от <дата> №.

Определением суда от <дата> произведена замена истца министерства экономического развития Тульской области его правопреемником – министерством имущественных и земельных отношений Тульской области

Представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Законом Тульской области от 20.11.2014 N 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области» (принят Тульской областной Думой 20.11.2014) и Положением министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области от 13.10.2016 (п.3, подп. 45 п. 5), утвержденным постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 № 452 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в границах муниципального образования город Тула осуществляется правительством Тульской области в лице министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.

Из материалов дела усматривается, и сторонами не оспаривалось, что <дата> министерством экономического развития Тульской области на основании распоряжения № от <дата> проведено выездное мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие органа муниципального земельного контроля в отношении гражданина, о чем составлен акт № от указанной даты.

В ходе данного мероприятия установлено, что на земельном участке площадью 26 кв.м, прилегающем с северной стороны, и земельный участок площадью 39 кв.м, прилегающий с юго-восточной стороны, к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве собственности ФИО1, размещены забор смешанного типа (металлический профилированный лист на бетонном основании) и забор из профилированного листа и сетки-рабицы, навес соответственно, используемые ответчиком.

ФИО1, учитывая отсутствие письменных возражений, не оспаривал факт использования земельного участка и расположенных на нем сооружений при отсутствие правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на них.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что земельно-правовые отношения ответчика ФИО1 с министерством имущественных и земельных отношений Тульской области в отношении спорного земельного участка не оформлены.

Таким образом, самовольно занятые земельные участки и расположенные на них сооружения по обозначенному адресу используются ФИО1, предусмотренная законодательством разрешительная документация на объекты хозяйственно-бытового и иного назначения не предоставлена, демонтаж не произведен, участки не освобождены.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. ст.ст. 209, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, 10 (п. 2), 11 (п. 2), 15 (п. 1), 25 (п. 1), 26 (п. 1), 60 (п.п. 1, 2), 62 (п. 2), 76 (п.п. 2, 3) Земельного кодекса РФ, ст. 206 (п. 1) Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дают суду основания для обязания ответчика освободить самовольно занятые земельные участки в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, суд предоставляет министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению спорных земельных участков, с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов, что соответствует положениям ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит государственная пошлина в размере <...>, исчисленном по правилам п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.

Обязать ФИО1 за счет собственных средств в четырнадцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 26 кв.м, прилегающий с северной стороны к участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от расположенного на нем забора смешанного типа (металлический профилированный лист на бетонном основании) в границах координат характерных поворотных точек: <...> и прилегающий к указанному земельному участку с юго-восточной стороны земельный участок площадью 39 кв.м от расположенных на нем забора из профилированного листа и сетки-рабицы, а также навеса в границах координат характерных поворотных точек <...>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей в совещательной комнате 09 февраля 2017 года.

Председательствующий <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>