Решение № 2-860/2017 2-860/2017~М-341/2017 М-341/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-860/2017

№ 2-860/2017

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Юсуповой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и ФИО1 путем акцепта банком заявления клиента о предоставлении автокредита со страховкой и условий предоставления автокредита со страховкой заключен кредитный договор <номер>-J127-CC-S-SZWFZ3-163 на следующих условиях: сумма кредита 652600 руб., процентная ставки 15,9 % годовых, сроком до <дата>, сумма ежемесячного платежа 15834,01 руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <номер> с ФИО2 Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив на его счет денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на <дата>, задолженность составляет 631941,35 руб.: по основному долгу 537633,08 руб., по процентам 94208,27 руб., комиссия за обслуживание счетов пакета по договору 100 руб. Просят взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 631941,35 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 9518,41 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не участвовал, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором поддерживают исковые требования в полном объеме и просят рассмотреть дело в их отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причины неявки суду не известны.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 постановления).

Из материалов дела следует, что ответчику заблаговременно, в порядке ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (заказной почтой с уведомлением) была направлена судебная повестка на судебное заседание по известному месту жительства и месту регистрации. Указанная корреспонденция организацией почтовой связи возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона, суд не усматривает оснований для признания извещения ответчиков ненадлежащими, поскольку Б-вы не обеспечили получения поступающей почтовой корреспонденции по месту своего жительства и не проявили должную степень осмотрительности, в связи с чем на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчиков от ее получения, в связи с чем у суда имеются основания считать Б-вых надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, что <дата> между ПАО РОСБАНК и ФИО1 путем акцепта банком заявления клиента о предоставлении автокредита со страховкой и условий предоставления автокредита со страховкой заключен кредитный договор <номер>-J127-CC-S-SZWFZ3-163, по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 652600 руб., процентная ставки 15,9 % годовых, сроком до <дата>, для приобретения автомобиля марки Ford Focus F, VIN <номер>, 2012 года выпуска, цвет - серебристый.

В соответствии с п.4.1 Условий предоставления автокредита со страховкой, заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также банковские комиссии и расходы.

Кредитные средства в размере 652600 руб. перечислены на счет заемщика, тем самым банк исполнил полностью свои обязательства, принятые по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Оплату по кредиту заемщик должен был производить до 19 числа каждого месяца с ежемесячным аннуитетным платежом 15834,01 руб. в порядке, предусмотренном графиком погашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <номер> между ПАО РОСБАНК и ФИО2

По условиям договора поручительства ФИО2 обязалась нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Согласно п.5.4.1 Условий, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения заемщиком своих обязательств.

В соответствии с п. 6.1. Условий, после наступления срока возврата кредита и/или уплаты процентов, на сумму невозвращенного кредита начисляется неустойка (пени) в размере 0,04% за каждый день просрочки.

За время действия кредитного договора заемщик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

По состоянию на <дата>, задолженность ответчика составляет 631941,35 руб.: по основному долгу 537633,08 руб., по процентам 94208,27 руб., комиссия за обслуживание счетов пакета по договору 100 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в сумме 631941,35 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 631941,35 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с.ч 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 9518,41 руб., что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору <номер>-J127-CC-S-SZWFZ3-163 от <дата> в размере 631941,35 руб. (из которых: по основному долгу 537633,08 руб., по процентам 94208,27 руб., комиссия за обслуживание счетов пакета по договору 100 руб.), а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 9518,41 руб.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Омарова И.В.