Решение № 2-616/2025 2-616/2025~М-3567/2024 М-3567/2024 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-616/2025

61RS0024-01-2025-005581-87

Дело № 2-616/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 г. г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Панова И.И.,

при секретаре судебного заседания -помощнике судьи Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указала на то, что ФИО1, владеет на праве личной собственности а/м ... г.н. ...

.... в ... на ... м, водитель автомобиля ... г.н. ... ФИО3, совершила нарушение п.8.4 ПДД РФ, допустила столкновение с автомобилем ... рн г.н. ..., принадлежащим на праве личной собственности истцу. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Вина водителя ФИО3 установлена постановлением по делу об АП, составленным сотрудниками ГИБДД.

Автомобиль причинителя вреда не был застрахован по полису ОСАГО, в связи с чем обращение в страховую компанию невозможно. Собственником ... г.н. ... на момент ДТП являлась ФИО3

В результате ДТП, автомобилю ... г.н. ... были причинены механические повреждения, которые в соответствии с экспертным заключением ... составленным ИП «ФИО4» составили: затраты на ремонт поврежденного автомобиля 786979 рублей; среднерыночная стоимость автомобиля 1284400 рублей.

В результате подготовки к подаче искового заявления в суд ФИО1 понесла судебные расходы, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с той стороны, не в чью пользу состоялось решение суда. Судебные расходы состоят в следующем: 20740 рублей 00 копеек оплата государственной пошлины, оплата услуг эксперта-техника 20000 рублей, оплата услуг представителя 40000 рублей.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный ее автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 786 979 рублей 00 копеек, судебные расходы выразившиеся 20740 рублей 00 копеек оплата государственной пошлины; оплата услуг эксперта-техника 20000 рублей; оплата услуг представителя 40000 рублей.

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления судебного извещения по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в связи с «отсутствием адресата», в связи с чем протокольным определением для представления интересов ответчика в порядке ст.50 ГПК судом назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Пушкарева Ю.В. действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и материала об административном правонарушении, .... на автодороге ... ..., произошло ДТП с участием автомобиля ... г.н. ... под управлением ФИО3, и автомобилем ... г.н. ..., принадлежащим на праве личной собственности истцу. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Вина водителя ФИО3 установлена постановлением по делу об административном правонарушении от .... (Л.д.14)

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО3 не была застрахована, полис ОСАГО не представлен.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Для оценки затрат на проведение восстановительного ремонта истец обратился к специалисту.

Согласно выводам экспертного заключения ... от ..., составленного ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г.н. ... без учета физического износа составляет 786 979 рублей; среднерыночная стоимость автомобиля составляет 1284400 рублей (л.д.17-47).

Анализируя представленное истцом в материалы дела заключение эксперта-техника ИП ФИО4 ... от 30.08.2024г суд приходит к выводу о том, что оно может быть положен в основу решения суда, так как данный отчет наиболее полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления ДТП, выполнено экспертом на основании всех имеющихся в материалах гражданского дела документов, с учетом всех повреждений, являющихся следствием дорожно-транспортного происшествия, с указанием методики расчета стоимости восстановительного ремонта и исходных данных, которые эксперт принимал для расчета стоимости восстановительного ремонта.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил в суд соответствующие доказательства, опровергающие или ставящие под сомнение правильность и достоверность выводов эксперта-техника.

При этом, давая оценку указанному экспертному заключению, суд учитывает, что заключение содержит подробное описание проведенных исследований повреждений транспортного средства, а сделанные в результате их выводы, содержат ответы на поставленные вопросы, то есть соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Выводы эксперт-техника основаны на фактическом техническом состоянии транспортного средства, с учетом существующей конъюнктуры цен на работы и запасные части.

В связи с чем, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований и взысканию с ответчика ФИО3 786 979 рублей в счет ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, имевшего место ....

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007г. ...-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлен договор на оказание представительских услуг №... от .... на оказание юридических услуг, а также расписка о получении денежных средств на сумму 40000 рублей.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищенного права, категорию спора и уровень его сложности, количество судебных заседаний, объем выполненной им работы, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, принципом разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что сумма судебных расходов снижению не подлежит, так как оплаченная истцом сумма за оказание юридических услуг в размере 40000 рублей полностью отвечает критериям разумности и справедливости по настоящему делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им при обращении в суд и подтвержденные представленными в материалы дела документами (л.д.10, 16), связанные с проведением досудебной экспертизы в размере 20000 руб, и расходы по уплате госпошлины в размере 20740 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 786979 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20740 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2025 года.

Судья И.И.Панов